УИД № 61RS0012-01-2024-005562-04
дело № 2а-139/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием представителя административного истца- помощника прокурора г. Волгодонска Зуковой Т.А.,
представителей административного ответчика : МУ МО «Город Волгодонск» «Водоканал» ФИО1, действующего на основании доверенности № 44 от 22.10.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности № 51 от 03.12.2024,
Администрации г. Волгодонска ФИО3, действующей на основании доверенности № 52.1-14/1169 от 20.05.2024,
КУИ г. Волгодонска ФИО4, действующей на основании доверенности № 52.3.5.1-43/3493 от 21.08.2024,
МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска» ФИО5, действующего на основании доверенности № 11 от 18.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах неопределённого круга лиц к административному ответчику МУ МО «Город Волгодонск» «Водоканал», заинтересованные лица: Администрация г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области о приведении защитного сооружения гражданской обороны в состояние готовности к приему укрываемых,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Волгодонска обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», третьи лица: КУИ г. Волгодонска, Администрация г. Волгодонска, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска о приведении защитного сооружения с инвентарным номером 197-61 по адресу: <адрес> в состояние готовности к приему укрываемых, указав, что прокуратурой города Волгодонска проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что по результатам комиссионного обследования защитного сооружения гражданской обороны с инв. №, принятого в эксплуатацию в 1980 году и расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт инвентаризации, оценки содержания и использования убежища гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту убежище гражданской обороны является муниципальной собственностью и не соответствует Своду Правил № 88.13330.2014 «Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11- 77*», утвержденному приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 59/пр.
В отношении указанного убежища с инв. № 197-61 имеется паспорт, согласно которому оно имеет следующие характеристики: вместимость - 150 чел., общая площадь - 133 кв. м, общий объем - 319 куб. м, расположение - отдельно стоящее, имеет 1 вход и 1 аварийный выход, III класс защиты.
Присвоение защитному сооружению гражданской обороны инвентарного номера 197-61 свидетельствует о его постановке на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» 11.03.2008 заключен договор № 1 о передаче муниципального имущества г. Волгодонска в хозяйственное ведение, в соответствии с которым Комитет передал, а Предприятие приняло в хозяйственное ведение для осуществления своей уставной деятельности муниципальное имущество города Волгодонска, в том числе строение бомбоубежища.
Данным договором предусмотрена обязанность Предприятия осуществлять все необходимые меры по обеспечению сохранности, ремонту, рациональному использованию муниципального имущества, обеспечивать его технический надзор, хранение и учет.
МУП «Водоканал» имеет 2-ю категорию по гражданской обороне, что свидетельствует о необходимости наличия на его территории защитного сооружения.
Ранее проведенными прокуратурой города проверками установлено, что данное защитное сооружение гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии ввиду затопления грунтовыми водами, выхода из строя инженерно-технических коммуникаций, частичного разрушения строительных конструкций, двери не функционируют, механизмы задраивания полностью неисправны, на аварийном шахтном выходе и защитном оголовке имеются трещины, нарушена герметизация и гидроизоляция, санузлы повреждены и неисправны, фильтровентиляционная система неисправна, инженерно-техническое оборудование, необходимое для обеспечения теплоснабжения, водоснабжения, электроосвещения, в неработоспособном состоянии (отсутствует), отсутствуют баки для запасов воды.
Руководителю МУП «Водоканал» неоднократно вносились представления об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне (20.07.2020, 07.06.2022,22.02.2023 и 30.05.2024).
Сведений о том, что спорное помещение утратило статус защитного сооружения гражданской обороны, снято с учета, не имеется.
Истец просил суд обязать МУП «Водоканал» в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны с инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние готовности к приему укрываемых в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно: выполнить герметизацию и гидроизоляцию всего сооружения; восстановить инженерно-техническое оборудование, необходимое для обеспечения теплоснабжения, водоснабжения, электроосвещения; восстановить санитарно-техническое оборудование, укомплектовать санитарные узлы, предусмотреть аварийные резервуары для сбора стоков; установить внешнюю защитно-герметическую дверь; восстановить внутреннюю герметическую дверь основного входа, защитно-герметические и герметические ставни; восстановить фильтровентиляционную систему; произвести внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых или трудносгораемых материалов; установить баки запасов воды.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.11.2024 года суд перешел к рассмотрению иска прокурора по правилам административного судопроизводства.
Помощник прокурора Зукова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.
Представители административного ответчика ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенностей, требования административного истца не признали по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым, источник финансирования на привидение защитного сооружения гражданской обороны в состояние готовности к приему укрываемых не определен. Денежные средства на ремонт ЗС ГО в тариф предприятия не заложены. Иных источников доходов, кроме получения оплаты от потребителей МУП «Водоканал» не имеет. С 2016 года МУП «Водоканал» была организована и проведена работа по подготовке документации для снятия с учета ЗС ГО. По итогам работы МЧС России отказано в снятии с учета ЗС ГО. В соответствии со сметой по итогам обследования ГУП КК СПГО «Защита» г. Краснодара ЗС ГО сумма ремонта защитного сооружения с заменой всех необходимых коммуникаций оборудования составила 29116640 рублей, стоимость установки инженерно-технического оборудования составили 13901360 рублей. Административный ответчик полагает, что восстановление ЗС ГО экономически нецелесообразно. В случае удовлетворения требований прокурора решение будет неисполнимо (л.д.133-138).
Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования прокурора не признала, по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что предпринимаемые МУП «Водоканал» с 2016 года действия по подготовке документации для снятия с учета ЗС ГО, а так же по заключению договора для обследования ЗС ГО для определения стоимости замены всех коммуникаций оборудования, свидетельствует об отсутствии бездействия и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, доказательств того, что объект нуждается в капитальном ремонте, а не в реконструкции, истцом не представлено (л.д.139-144).
Представитель КУИ г. Волгодонска ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.08.2024 года, требования административного истца не признала, поддержав доводы ответчиков.
Представитель МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска» ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.12.2024 года в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора, указав, что нынешнее состояние убежища, которое согласно инструментальному исследованию восстановлению не подлежит, не подлежит приведению его в соответствие с требованиями.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не известны. Отзыв относительно заявленных требований не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица- Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что названный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно положениям части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1).
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным тем же Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3).
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закона о гражданской обороне) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной их основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.
Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
В соответствии с п. 8 указанного Порядка федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
Пунктом 14 вышеуказанного Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.
Требования, установленные Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 583 (далее - Правила N 583), должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, согласно которому к защитным сооружениям гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия и укрытия (пункт 1).
Содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.
При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны (пункт 2).
При использовании защитных сооружений гражданской обороны в мирное время необходимо: поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта; обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов; проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток; содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях; законсервировать дизельные электростанции; обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками (пункт 9).
Судом установлено, что защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 197-61, расположенное по адресу: <адрес> принято в эксплуатацию 02 января 1980 года.
Согласно паспорту убежища ПУ «Водоканал» от 04 января 1980 года, оно имеет следующие характеристики: вместимость 150 человек, общая площадь 133 кв. метра, размещение-отдельно стоящее, вход 1, аварийный выход 1, класс защиты убежища 3, вентиляция приточно-вытяжная, степень герметичности-водостойкость; система отопления- однотрубная тупиковая с разводкой, теплоноситель воды 105-70 градусов от ТЭЦ; система энергоснабжения- освещение 220 В городской электросети; система водоснабжения – от общегородской магистрали, 4 питьевые емкости по 300 литров; канализация самотечная в городскую линию, аварийный канализационный резервуар 6,5 м3; оборудован инструментом, инвентарем ( л.д. 20-24).
11 марта 2008 года между КУИ г. Волгодонска и МУП «ВКХ» был заключен договор о передаче муниципального имущества г. Волгодонска в хозяйственное ведение, в состав имущества вошло строение бомбоубежища с инвентарным номером 10050, введенного в эксплуатацию 31.12.1979, балансовой стоимостью 373021,40 рублей, остаточная стоимость 206491,37 рублей ( л.д. 19).
При этом договор о правах и обязанностях в отношении указанного защитного сооружения гражданской обороны между КУИ г. Волгодонска и МУП «ВКХ» не заключался.
24 июня 2024 года помощником прокурора г. Волгодонска Данченко М.А. и начальником отдела ГО ЗНиТ МКУ «Управление ГОЧС г. Волгодонска» ФИО5 был произведен осмотр содержания и использования убежища гражданской обороны инв. № 197-61, в ходе которого установлено фактическое состояние убежища гражданской обороны и его готовность к приему укрываемых: лестничные пролеты свободны, имеются трещины; двери покрыты ржавчиной, не закрываются, перекошены, механизмы задраивания полностью вышли из строя; имеются трещины аварийных шахтных выходов и защитных оголовков; входы свободны, частично разрушены; пол влажный, бетон в потолочной части плит покрытия входов разрушен, частично с оголенной проржавевшей арматурой, имеются многочисленные участки плесени; окрасочный слой стен растрескался и имеет многочисленные отслоения до грунтовки; гидроизоляция нарушена, объект периодически затапливается; санузлы частично разбиты; фильтровентиляционное оборудование покрыто ржавчиной, в вмятинах, срок эксплуатации истек в 1995 году, вентиляция частично разрушена; воздуховоды частично демонтированы; водопровод полностью покрыт ржавчиной, не функционирует; канализация в неработоспособном состоянии; электроснабжение и теплоснабжение отсутствуют; противовзрывные устройства и расширительные камеры в нерабочем состоянии; обваловка нарушена.
По результату осмотра сделан вывод о том, что ЗС ГО инв. № 197-61 не соответствует СП 88.13330.2022, III режим вентиляции не предусмотрен, не имеет автономную систему электроснабжения. Строительные конструкции ЗС ГО разрушены. ЗС ГО к приему укрываемых не готово ( л.д. 60-61).
30 мая 2024 года прокурором г. Волгодонска директору МУП «Водоканал» направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере гражданской обороны ( л.д. 54-59).
Аналогичное представление было направлено прокурором г. Волгодонска директору МУП «Водоканал» 07.06.2022 ( л.д. 48-50).
Из ответа и. о. директора МУП «Водоканал» на запрос прокурора г. Волгодонска» следует, что указанным муниципальным унитарным предприятием, начиная с 2012 года силами специализированных организаций проводились технические обследования состояния ЗС ГО инв. № 197-61, в ходе которых были выданы заключения о невозможности эксплуатации ЗС ГО по предназначению, либо в ином качестве, по причине постоянного затопления ЗС ГО грунтовыми водами и как результат полного выхода из строя инженерно-технических коммуникаций и спецоборудования с частичным разрушением строительных конструкций, в связи с чем МУП «Водоканал» в 2012, 2017 года направлял в уполномоченные организации документы на списание ЗС ГО ( л.д. 15-16).
Согласно ответу Администрации г. Волгодонска заместителю прокурора г. Волгодонска относительно исполнения законодательства о гражданской обороне Администрацией и МУП «Водоканал» Администрацией и МУП «Водоканал» принимаются меры, направленные на снятия спорного защитного сооружения с учета, вследствие его аварийного состояния, путем заключения договоров со специализированными организациями на предмет инструментального обследования технического состояния ЗС ГО, необходимых для представления их в ГУ МЧС России по Ростовской области на снятие защитного объекта гражданской обороны с учета ( л.д. 8-9).
Административным ответчиком МУП «Водоканал» в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о мерах, направленных на сбор, подготовку и направление документов в Управление ГОЧС для согласования списания спорного ЗС ГО с учета в 2016, 2017, 2019, 2020 годах ( л.д. 27-33, 78,79, 82-84).
Согласно заключению ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от 2019 года рекомендовано отказать в согласовании акта о снятии защитного сооружения ГО № 197-61 МУП «ВКХ» по адресу: <адрес>а; рассмотреть возможность перевода убежища в укрытие в установленном порядке ( л.д. 37-41).
22.09.2021 МУП «Водоканал» заключен договор № 255/ГО-21 с ГУП КК СПГО «Защита» г. Краснодара» на оказание услуг по комплексной оценке ЗС ГО ( л.д. 90-100).
По результатам оценки содержания и использования защитного сооружения ГО, Литер 47 от 13.10.2021 года комиссия пришла к выводу о том, что для приведения защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, к соответствию требованиям Приказа МЧС от 15.12. 2022 № «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», необходимо проведение капитального ремонта защитного сооружения, восстановление ( при необходимости разработка проектной документации на подключение к системам жизнеобеспечения ( водопровод, канализация, отопление), разработка проекта оснащения защитного сооружения необходимым инженерным оборудованием, с полной заменой инженерного оборудования и всех систем жизнеобеспечения ( системы отопления, системы вентиляции, системы электроснабжения с дооборудованием автономным источником питания ( при необходимости), технологического оборудования, систем связи) ( л.д. 101-104).
17.08.2022 директор МУП «Водоканал» обращался к председателю КУИ г. Волгодонска с письмом об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества- защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, в котором указал, что стоимость капитального ремонта защитного сооружения составляет 30 млн. 49 тыс. рублей. Поскольку МУП «Водоканал» является эксплуатирующим, тарифообразующим предприятием средства на ремонт ЗС ГО в тариф предприятия не заложены. Использование денежных средств на цели, не предусмотренные тарифом, является нецелевым расходованием ( л.д. 42-43), на что заявителю было предложено предусмотреть строительство быстровозводимых убежищ ( л.д. 44-45).
В целях устранения недостатков, допущенных при формировании документов в ГУ МЧС по Ростовской области для согласования снятия с учета спорного защитного сооружения МУП «Водоканал» были организованы мероприятия, направленные на заключение договора оказания услуг по инструментальному обследованию технического состояния строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны МУ «Водоканал» ( л.д. 128-132).
28 октября 2024 заключен договор № на оказание услуг с ООО «ЭКЦ «Дедал» ( л.д. 157-163).
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния объекта «Защитное сооружение гражданской обороны» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭКЦ «Дедал»: при проведении визуального обследования были выявлены дефекты и повреждения, указанные в ведомости дефектов и повреждений, на основании которых определено общее техническое состояние-аварийное-категория технического состояния строительной конструкции или здания ( сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное ( п. 3.1 ГОСТ 31937-2024).
По результатам выполненного расчета сделан вывод, что безаварийная эксплуатация строительных конструкций здания невозможна на существующих параметрах. При аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена. Необходимо оградить зону возможного разрушения. Ограничить доступ персонала. Не подлежит восстановлению ( л.д. 183-201).
18.12.2024 МУП «Водоканал» в адрес Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области направлены документы для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 236).
Из ответа на запрос представителя МУП «Водоканал» относительно сроков рассмотрения указанных документов получен ответ, согласно которого сроки осуществления процедуры снятия с учета ( изменения типа) ЗС ГО Правилами и Методическими рекомендациями, утвержденными зам. Министра МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № не регламентированы ( л.д. 243).
Определение Волгодонского районного суда от 23.01.2025, в котором суд обязал Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области представить отзыв на исковое заявление с приложением документов в его обоснование, а также информацию о результате обращения МУП «Водоканал», не исполнено.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (п. 17 указанного Постановления).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» определяет прокуратуру как орган, осуществляющий надзор, в частности, за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (п. п. 1 и 2 ст. 1).
Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от иных органов в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации (п. п. 2 и 2.1 ст. 4).
Таким образом, прокурор, исходя из его властных полномочий при осуществлении прокурорского надзора, является более сильной стороной в административном процессе, обязанной самостоятельно доказывать обоснованность своих требований.
Между тем прокурором доказательств, бесспорно подтверждающих уклонение административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанности по содержанию ЗС ГО в надлежащем состоянии, не представлено.
Из материалов дела не следует, что спорное защитное сооружение, которое введено в эксплуатацию в 1980 году, при передаче его в хозяйственное ведение МУП «ВКХ» в 2008 году, находилось в пригодном для эксплуатации состоянии и выявленные прокурором недостатки возникли вследствие бездействия унитарного предприятия.
Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что административным ответчиком МУП «Водоканал», задолго до проведения прокурором проверки, послужившей поводом для обращения в суд с настоящим административным иском, начиная с 2012 года, предпринимались меры, направленные на оценку возможности эксплуатации защитного сооружения с учетом его технического состояния, в отсутствие источника финансирования на его содержание со стороны собственника-МО г. Волгодонск, неоднократно направлялись необходимые документы для снятия ЗС ГО с учета, что свидетельствует о том, что спорный объект был передан в хозяйственное ведение с недостатками, препятствующими его эксплуатации по назначению, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», и как следствие, неустановлению необходимой совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск к заявленному административному ответчику.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что перечень работ, изложенный в требованиях прокурора, не приведет к восстановлению функциональных свойств сооружения и возможности его использования по назначению, с учетом заключения по результатам обследования технического состояния объекта ООО ЭКЦ «Дедал» о том, что данный объект восстановлению не подлежит. Данное заключение прокурором не опровергнуто.
В соответствии со статьей 8 Закона о гражданской обороне органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований, в частности, поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.
Обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования (пункт 3 статьи 18 Закона о гражданской обороне).
Заявляя требование о возложении на МУП «Водоканал» обязанности по приведению убежища в надлежащее состояние, прокурор не указал источник и порядок финансирования мероприятий по ремонту убежища, при отсутствии у указанного административного ответчика возможности по самостоятельному определению порядка и объема финансирования мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние.
С учетом изложенного, требования прокурора г. Волгодонска к административному ответчику МУП «Водоканал», удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределённого круга лиц к административному ответчику МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», заинтересованные лица: Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска», Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области о приведении защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 197-61 в состояние готовности к приему укрываемых, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2025 года.