Гр. дело № 2-1042/12-2023

46RS0031-01-2023-000866-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023г. г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре: Барковой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании суммы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в <данные изъяты> ИП ФИО2 на должность <данные изъяты> на основании трудового договора. 13.02.223 приказом № 1 уволена с работы по собственному желанию. Однако написание ею данного заявления не являлось добровольным волеизъявлением. Ее трудовая деятельность осуществлялась без дисциплинарных взысканий на протяжении с 01.10.2021г. по 09.02.2023г. Начиная с 07.03.2023г., ФИО4 применил в отношении нее принцип «выдавливания», искусственно создавая атмосферу придирок и психологического давления, вследствие чего работодателем были созданы препятствия в осуществлении ею трудовой деятельности, запрет исполнять возложенные на нее трудовые обязанности с угрозой применить к ней штрафные санкции (депремирование). 12.02.2023 в выходной день ФИО2 вызвала ее на работу, где со стороны ответчика и ее супруга ФИО8 она подверглась психологическому воздействию, которое было направлено на понуждение к написанию заявления по собственному желанию на крайне невыгодных для нее условиях. О предстоящем увольнении заранее ее не уведомили. Она является одинокой матерью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка одна по причине смерти супруга. Незаконное увольнение с работы явилось следствием ухудшения морального и физического состояния. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за февраль и март 2023г. в качестве компенсации упущенной выгоды, недополученной заработной платы в размере трех прожиточных минимумов, установленных по Курской области, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что при ознакомлении с приказом истец не указала на вынужденные обстоятельства своего увольнения, после получения расчета прекратила выполнение трудовых обязанностей и к их исполнению не приступала, на работу не выходила, что свидетельствует о намерении прекратить трудовые отношения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является инициатива работника (собственное желание) (ст.80 ТК РФ).

В подпункте «б» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Следовательно, в силу закона должно быть волеизъявление самого работника об увольнении по собственному желанию, для того, чтобы расторгнуть трудовой договор по инициативе работника.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положения статьи 352 Трудового кодекса РФ устанавливают право каждого защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, среди которых: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно п. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника.В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> ИП ФИО2 на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника на основании личного заявления от 10.02.2023 года.

ФИО3 также был сделан расчет заработной платы за отработанное время в феврале месяце 2023 года в размере <данные изъяты> руб., и компенсации за неиспользованный отпуск в период с 01.10.2022 года по 13 февраля 2023 года в количестве 9,33 дня в размере <данные изъяты> руб. Удержан НДФЛ <данные изъяты> руб., и выплачена по ведомости № от 13.02.2023 сумма в размере <данные изъяты>

01.04.2023г. начислена выплата по больничному листу в размере <данные изъяты>

Факт собственноручного написания заявления об увольнении по собственному желанию в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что данное заявление об увольнении написано ею под давлением и психологическим воздействием работодателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение тот факт, что заявление истца об увольнение написано на основании ее добровольного волеизъявления; увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и в соответствии с поданным истцом заявлением.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления истца на написание соответствующего заявления об увольнении в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. не представлены. При этом бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.

Помимо того, суду представлены доказательства, из которых следует, что ФИО3 ранее неоднократно была принята на работу к ИП ФИО2 на должность <данные изъяты> и уволена по собственному желанию, а именно: 1) 01.12.2017-09.09.2019; 2) 03.02.2020- 20.07.2020; 3) 17.08.2020-01.09.2021.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия истца и ответчика, исходит из того, что расторжении трудового договора по инициативе работника произведено на основании добровольного волеизъявления ФИО3 при отсутствии давления работодателя и последовательных действий истца, выразившего намерение расторгнуть трудовой договор, которая при ознакомлении с приказом не указала на вынужденные обстоятельства своего увольнения, после получения расчета прекратила выполнение трудовых обязанностей и к их исполнению не приступала, на работу не выходила, что свидетельствует о намерении прекратить трудовые отношения по инициативе работника.

Последовательные действия истца подтверждают ее волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком, и доказательств вынужденного характера увольнения, оказания психологического воздействия на ФИО3 со стороны работодателя с целью ее увольнения, не представлено.

Поскольку по делу не усматривается оснований для признания увольнения вынужденным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Также не имеется оснований для взыскания суммы за период, следующий за днем увольнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании суммы и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 06.06.2023г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина