№ 2-288/2025;
УИД 36RS0007-01-2025-000382-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 19 июня 2025 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Круговой С.А.,
при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области был отменен судебный приказ №. 20.04.2016 г. между банком «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту — «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 105 000 руб. и процентной ставкой 33,9 % годовых. Начиная с 14.10.2018 Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 18.04.2025 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 314 968,94 руб., из которых: 104 628,76 руб. – просроченный основной долг; 150 117,35 руб. - просроченные проценты; 58 982,83 руб. – штрафы; 1 240 руб. – комиссия. 15.12.2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № rk-151223/1545 (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии. ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С даты проведения расчета задолженность не увеличилась, поэтому расчет является актуальным. В связи с чем, просит взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» » сумму задолженности по кредитному договору в размере 314 968,94 руб. из которых: 104 628,76 руб. – просроченный основной долг; 150 117,35 руб. – просроченные проценты; 58 982,83 руб. – штрафы; 1 240 руб. – комиссия; а также взыскать с должника в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 374 руб. (л.д. 2).
Представитель истца – ООО ПКО «Филберт», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования (л.д. 2 оборот, 40, 62).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству исковые требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в иске (л.д. 42-43).
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шумский В.И. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45).
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
20 апреля 2016 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о карте №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс кредит" (ООО) с использованием Интернет-Банка (Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование Картой (Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте, на следующих условиях: лимит кредитования 105 000 рублей, срок действия Договора о Карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка в процентах годовых: 33,90 % годовых, погашение кредита ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж: 5% от задолженности, граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода), льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода: 25 календарных дней (л.д. 6-7).
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о карте, выполнять обязанности, предусмотренные Договором о Карте (Условиям, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (л.д. 7).
Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него по состоянию на 18.04.2025 г. образовалась задолженность в размере 314 968,94 руб. из которых: 104 628,76 руб. – просроченный основной долг; 150 117,35 руб. - просроченные проценты; 58 982,83 руб. – штрафы; 1 240 руб. – комиссия, что подтверждается сведений о задолженности заемщика ФИО1 (л.д. 16).
15 декабря 2023 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цендент) заключил договор № rk-151223/1545 уступки прав (требований) (цессии) с ООО «Филберт» (Цессионарий), согласно которому Цедент – ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил Цессионарию – ООО «Филберт» права требования в рамках «Кредитного портфеля» в соответствии с актом приема передачи прав (требований) от 15 декабря 2023 г. к договору об уступки прав (требований) (цессии) № rк-151223/1545, в том числе на задолженность ответчика ФИО1, который указан в акте приема-передачи от 18 декабря 2023 г. за № 12960 по кредитному договору 41750237767 от 20.04.2016 г. (л.д. 17-19, 51).
ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в рамках акции «Прощение части долга», согласно которому ФИО1 было предложено внести сумму задолженности в размере 174 900 рублей в срок до 20.09.2024 г.(л.д. 26).
Вышеуказанное требование ответчиком исполнено не было, в результате чего, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2025 г. составляет 314 968,94 руб. из которых: 104 628,76 руб. – просроченный основной долг; 150 117,35 руб. – просроченные проценты; 58 982,83 руб. – штрафы; 1 240 руб. – комиссия (л.д. 16).
Расчет задолженности, представленный ООО ПКО «Филберт» судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.
Ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому ответчик ФИО1, учитывая, что начиная с 14.10.2018 ( со слов истца) Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, согласно приложенным к исковому заявлению документам, последний: платеж (в сумме 7 000руб.) по кредитному договору о карте <***> осуществлен ФИО1 30.09.2019 г., с 14.10.2018 г. и 31.10.2019 г. начали течь сроки исковой давности. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживанию Карты» от 20.04.2016 г. «кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Продолжительность Платежного периода 25 календарных дней». Сроки исковой давности по кредитному договору о карте <***> истекли 14.11.2021 г., а по платежу от 30.09.2019 г. срок исковой давности истек 31.10.2022 г. Истец обратился за защитой своего права лишь в 2024 году, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит применить к заявленным ООО ПКО «Филберт» исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о карте <***> от 20.04.2016 г. срок исковой давности; отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований (л.д. 42-43).
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как усматривается из выписки по счету № ФИО1 по кредитному договору <***> последний платеж по кредитному договору приходится на 30 сентября 2019 года, в погашение задолженности по кредиту иных платежей ответчик не производил (л.д. 16).
Зная о том, что должник погашение долга по кредиту не производил, а также о том, что последний платеж по графику платежей приходится на 30 сентября 2019 года, кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» не обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, а его правопреемник ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 только 13 июня 2024 года к мировому судье судебного участка № 1 Аннинского судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1 (л.д. 49-50).
14 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (л.д. 54).
4 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа от 14.06.2024 г., судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области № от 14.06.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> отменен (л.д. 57-59).
С настоящим исковым заявлением в Аннинский районный суд Воронежской области истец ООО ПКО «Филберт» обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, лишь 20 мая 2025 года.
Таким образом, с момента нарушения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, когда ответчик произвел последнюю оплату по договору кредитной карты 30 сентября 2019 года и больше платежей по кредиту не производил, начал течь срок исковой давности.
До момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № 1 Аннинского судебного района Воронежской области, а также с исковым заявлением в Аннинский районный суд Воронежской области, прошло более трех лет.
Следовательно, истцом ООО ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 20 апреля 2016 года.
За истекший период ФИО1 не совершил действия, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.
При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Филберт» исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2016 г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2025 года