РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8522/2025 по иску АО «Рольф» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Рольф» обратилось в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что 11.09.2023 г. между АО «Рольф» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ***. Предметом указанного договора купли-продажи является автомобиль Тайота Ланд Крузер, VIN ***, 2019 года выпуска, стоимостью 7 750 000 руб. Оплата стоимости автомобиля произведена истцом в безналичном порядке на счет ответчика по номеру карты согласно заявлению ответчика. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик гарантировал, что автомобиль в обременении третьих лиц не находится, однако после приобретения автомобиля выяснилось, что автомобиль является предметом преступного посягательства. 11.09.2023 г. автомобиль передан ответчиком в собственность АО «Рольф». 16.10.2023 г. автомобиль продан по договору купли-продажи № ***ФИО2 06.02.2025 г. автомобиль изъят правоохранительными органами у ФИО2 в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела № ***, возбужденного СУ Управления МВД России по г. Самаре. Поскольку последующий владелец ФИО2 лишен возможности пользоваться автомобилем по обстоятельствам, не зависящим от него и имевшим место до даты покупки им автомобиля, он обратилась в АО «Рольф» с требованием вернуть уплаченные им денежные средства. 21.02.2025 г. между АО «Рольф» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № ***от 16.10.2023 г. и возврате денежных средств за автомобиль в размере 8 218 000 руб., а также АО «Рольф» компенсировал понесенные ФИО2 расходы в размере 143 895 руб., связанные с ремонтом автомобиля, покупкой зимней резины. Таким образом, проданный ответчиком автомобиль на момент заключения договора оказался обременен правами третьих лиц, о чем истцу известно не было. При этом приобретенный истцом автомобиль изъят у покупателя по основаниям, возникшим до подписания и исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № *** от 11.09.2023 г., заключенного между ФИО1 и АО «Рольф», взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 250 руб.

Представитель истца АО «Рольф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения,

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 г. между АО «Рольф» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ***. Предметом указанного договора купли-продажи является автомобиль Тайота Ланд Крузер, VIN ***, 2019 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 7 750 000 руб. и была оплачена истцом АО «Рольф» на счет, указанный ответчиком ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 33689 от 11.09.2023 г. на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 33941 от 11.09.2023 г. на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 34181 от 11.09.2023 г. на сумму 1 750 000 руб.

11.09.2023 г. автомобиль Тайота Ланд Крузер, VIN ***, передан ФИО1, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 11.09.2023 г.

16.10.2023 г. автомобиль продан по договору купли-продажи № ***ФИО2

Согласно протоколу обыска от 06.02.2025 г., автомобиль Тайота Ланд Крузер, VIN ***, изъят правоохранительными органами у ФИО2 в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела № ***, возбужденного СУ Управления МВД России по г. Самаре.

Поскольку последующий владелец ФИО2 лишен возможности пользоваться автомобилем по обстоятельствам, не зависящим от него и имевшим место до даты покупки им автомобиля, он обратилась в АО «Рольф» с требованием вернуть уплаченные им денежные средства.

21.02.2025 г. между АО «Рольф» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № ***от 16.10.2023 г. и возврате денежных средств за автомобиль в размере 8 218 000 руб., а также АО «Рольф» компенсировал понесенные ФИО2 расходы в размере 143 895 руб., связанные с ремонтом автомобиля, покупкой зимней резины, что подтверждается платежным поручением № 1697 от 24.02.2025 г. на сумму 8 218 000 руб., платежным поручением № 1717 от 24.02.2025 г. на сумму 143 895 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик ФИО1 гарантировал АО «Рольф», что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге, либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного, либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В случае если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № *** от 11.09.2023 г. ответчиком передан в собственность автомобиль несвободным от прав третьих лиц, о чем истец не знал и не мог знать.

27.02.2025 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврата денежных средств.

Ответа от ответчика не последовало, до настоящего времени добровольно требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГПК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что при заключении Договора ответчиком нарушены вышеперечисленные нормы права, а именно истец не был предупрежден ответчиком о том, что предмет Договора обременен правами третьих лиц, условия Договора не содержат сведения о согласии покупателя приобрести товар, обремененный правами третьих лиц, таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку приобретенный товар изъят и покупатель лишился возможности использовать приобретенный товар с той целью, на которую рассчитывал при заключении Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи № *** от 11.09.2023 с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля Тайота Ланд Крузер, VIN ***, 2019 года выпуска, и взыскании денежных средств в размере 7 750 000 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены условия вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 78 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № *** от 11.09.2023 г., заключенный между ФИО1 (паспорт серии ***) и АО «Рольф» (ОГРН ***).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу АО «Рольф» (ОГРН ***) денежные средства, уплаченные за автомобиль Тайота Ланд Крузер, VIN ***, 2019 года выпуска, в размере 7 750 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 78 250 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская