Дело № 2-5135/2025
УИД 03RS0003-01-2025-004051-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Строй-Планета» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Строй-Планета» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что Уфимским районным судом РБ по иску ФИО1 к ОАО «Строй-Планета» вынесено решение о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ОАО «Строй-Планета» суммы долга в размере 89404 рубля, неустойки в размере 57876 рублей и штрафа в размере 44702 рубля. ОАО «Строй-Планета» в сентябре 2024 года начало производить самостоятельные выплаты присужденной суммы, после чего выяснилось, что все самостоятельно произведенные платежи (общая сумма 88560 рублей) оказались переплатой. Так как ранее на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Строй-Планета» в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ уже была списана присужденная сумма в полном объеме в пользу ФИО1, а именно 148560 рублей по инкассовому поручению №. Переплата на сумму 88560 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48560 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей. Просьбу истца вернуть излишне уплаченные денежные средства ответчик проигнорировал. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 88560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом резолютивной части, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения ответчиком, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения к ранее предъявленным исковым требованиям, в обоснование которых указали, что в распоряжении истца есть оригинал уведомления о вручении претензии ответчику (о возврате удерживаемых денежных средств, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), копия которого приобщена к материалам дела, являющегося доказательством осведомленности ответчика о состоянии задолженности перед истцом на сумму 88560 рублей. Вместе с претензией ответчику были также направлены и копии платежных документов о переводе денежных средств истцом на его расчетный счет в ПАО «СБЕРБАНК» в сентябре 2024 года. Вышеизложенные обстоятельства дают основания считать законным предъявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с момента получения ответчиком неосновательного обогащения (соответственно датам платежных документов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 88560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19855, 13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения ответчиком, сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец – представитель ОАО «Строй-Планета» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление, в котором просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Также указали о частичной оплате задолженности в сумме 11000 рублей.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 Признан расторгнутым договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Строй-Планета» с ДД.ММ.ГГГГ. С ОАО «Строй-Планета» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар сумма в размере 89040 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, штраф в размере 44520 рублей. С ОАО «Строй-Планета» в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 4171, 20 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «СтройПланета» в пользу ФИО1 составила 148560 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Строй0Планета» был заключен договор купли-продажи на приобретение стройматериалов, в соответствии с п. 3.1 которого общая стоимость договора составляет 71232 рубля.
ФИО1 обязательства по договору исполнил, денежные средства оплатил, что подтверждается чеками на 71232 рубля и 17808 рублей, общая сумма 89040 рублей, однако ОАО «Строй-Планета» обязательства по договору не исполнил, товар не поставил.
Из материалов гражданского дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденному по исполнительному листу №ФС 049122217 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Строй-Планета» выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 148560 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ОАО «Строй-Планета» во исполнение решения суда по гражданскому делу № выплатило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 48560 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего: 88560 рублей.
Таким образом, денежная сумма в размере 88560 рублей ОАО «Строй0Планета» излишне уплачена ФИО1 во исполнение решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 88 560 рублей.
Ответчиком ФИО1 представлена квитанция об оплате ОАО «Строй-Планета» денежной суммы в размере 11000 рублей.
Из поступившего от ОАО «Строй-Планета» заявления также следует о частичном погашении задолженности в сумме 11000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 77560 рублей (88560 рублей – 11000 рублей).
Истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно представленного расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19855, 13 рублей и до даты фактического исполнения решения суда.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком частично погашена сумма задолженности в сумме 11000 рублей (справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (445 дней), (общая сумма задолженности 88560 рублей), составляет:
Задолженность 48560 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (445 дней). Сумма процентов составляет 11603, 03 рублей.
Задолженность 20000 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня). Сумма процентов составляет: 4769, 02 рублей.
Задолженность 20000 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (440 дней). Сумма процентов составляет: 4729, 12 рублей.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21101, 17 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) составляет 525, 92 рублей (сумма долга 77560 рублей).
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 21627, 09 рублей (21101, 17 рублей + 525, 92 рублей).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в сумме 77560 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о подсудности рассмотрения возникшего спора мировым судьей, поскольку сумма задолженности составляет менее 100000 рублей. Просит суд направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье.
Поступившее ходатайство ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В данном случае цена иска превышает 50000 рублей, следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, в частности, предусматривающими, что неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено (статья 1102), а положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на заявленные истцом требования.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Строй-Планета» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества «Строй-Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 77560 рублей (Семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21627, 09 рублей (Двадцать одна тысяча шестьсот двадцать семь рублей 09 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности (77560 рублей) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года
Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова