Гражданское дело № 2-3336/2025
55RS0005-01-2025-004432-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Ржаксинского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что прокуратурой Ржаксинского района проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что СО МОМВД России «Уваровский» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1.
Постановлением начальника ОРП на территории ОП (по обслуживанию <адрес>) СО МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, она играла в игру «угадай слово», где у нее на телефоне появилась смс-реклама с брокерской компанией под названием «etaldunet». Компания позиционирует себя как всемирно известный поставщик финансовых услуг, предлагающий большой выбор инвестиционных продуктов, в том числе контракты на разницу цен, торговлю, торговлю на рынке FOREX и торговлю криптовалютами. Компания гарантировала ей оказание финансовых услуг в сфере сделок с ценными бумагами.
На протяжении месяца она размышляла, после чего решила попробовать вложить денежные средства в брокерскую контору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила неизвестная женщина с абонентского номера +№ и представилась Оксаной, и предложила подработку, ФИО1 согласилась и стала действовать по ее указанию. Оксана позвонила ей через приложение «Скайп», и ФИО1 сообщила все свои персональные данные, после чего у нее был открыт брокерский счет и появилось приложение в сотовом телефоне, название которого она не помнит.
Девушка по имени Оксана сообщила о том, что денежные средства должны поступать на брокерский счет в иностранной валюте, а именно в долларах. Для этого ФИО1 будет необходимо переводить денежные средства в рублевом эквиваленте на посторонних лиц, которые их будут конвертировать в доллары и в последующем переводить на ее брокерский счет. Оксана пояснила, что каких - либо действий в компании ФИО1 проводить не нужно, все это будут делать специалисты по торговле криптовалютой. У ФИО1 имеются счет в банке ВТБ № и счет в банке ОЗОН №.
С помощью приложения «скайп» девушка по имени Оксана сообщила о том, что необходимо начинать торговать на бирже, в связи с чем ФИО1 необходимо переводить денежные средства по указанным ей банковским реквизитам и абонентским номерам, что в последующим и делала ФИО1, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на имя Александра Н.Г..
В общем за вышеуказанный период ФИО1 перевела на брокерский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
После перевода принадлежащих ей денежных средств ФИО1 поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию.
От сотрудников полиции ФИО1 стало известно об установлении личности и месте жительства одного из владельцев счетов, на которые она переводила деньги, - ФИО2.
Согласно пояснению ФИО1, с Г.А.Н. она не знакома.
При указанных обстоятельствах на стороне Г.А.Н. возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика государственную пошлину.
Прокурор Ржаксинского района Тамбовской области в судебном заседании участия не принимал.
Соистец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.
Ответчик Г.А.Н. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ржаксинского района проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что СО МОМВД России «Уваровский» (р.<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1.
Постановлением начальника ОРП на территории ОП (по обслуживанию <адрес>) СО МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, она играла в игру «угадай слово», где у нее на телефоне появилась смс-реклама с брокерской компанией под названием «etaldunet». Компания позиционирует себя как всемирно известный поставщик финансовых услуг, предлагающий большой выбор инвестиционных продуктов, в том числе контракты на разницу цен, торговлю, торговлю на рынке FOREX и торговлю криптовалютами. Компания гарантировала ей оказание финансовых услуг в сфере сделок с ценными бумагами. На протяжении месяца она размышляла, после чего решила попробовать вложить денежные средства в брокерскую контору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила неизвестная женщина с абонентского номера +№ и представилась Оксаной, и предложила подработку, ФИО1 согласилась и стала действовать по ее указанию. Оксана позвонила ей через приложение «Скайп», и ФИО1 сообщила все свои персональные данные, после чего у нее был открыт брокерский счет и появилось приложение в сотовом телефоне, название которого она не помнит. Девушка по имени Оксана сообщила о том, что денежные средства должны поступать на брокерский счет в иностранной валюте, а именно в долларах. Для этого ФИО1 будет необходимо переводить денежные средства в рублевом эквиваленте на посторонних лиц, которые их будут конвертировать в доллары и в последующем переводить на ее брокерский счет. Оксана пояснила, что каких - либо действий в компании ФИО1 проводить не нужно, все это будут делать специалисты по торговле криптовалютой. У ФИО1 имеются счет в банке ВТБ № и счет в банке ОЗОН №. С помощью приложения «скайп» девушка по имени Оксана сообщила о том, что необходимо начинать торговать на бирже, в связи с чем ФИО1 необходимо переводить денежные средства по указанным ей банковским реквизитам и абонентским номерам, что в последующим и делала ФИО1, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на имя Александра Н.Г.. В общем за вышеуказанный период ФИО1 перевела на брокерский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После перевода принадлежащих ей денежных средств ФИО1 поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию. От сотрудников полиции ФИО1 стало известно об установлении личности и месте жительства одного из владельцев счетов, на которые она переводила деньги, - ФИО2, с которым она не знакома.
Из сведений, представленных ООО «ОЗОН Банк», в банке на ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации с указанными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, номер мобильного телефона +№. Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
С указанного счета в ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя ФИО1 осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.А. на счет в АО «Райфайзенбанк» 40№, трижды на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах на стороне Г.А.Н. возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены сведения о том, на каком основании им получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от истца.
Ссылаясь на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ФИО1 на счет Г.А.Н., являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований (отсутствие каких-либо договорных отношений и т.п.), факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.
При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения данных денежных средств, перечисленных истцом.
При получении спорной денежной суммы ответчик не уведомлял Банк об осуществлении по его счету данных денежный операций без его волеизъявления, а, напротив, воспользовался денежными средствами, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что следует из выписки по счету.
Учитывая вышеизложенное, а также установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет, открытый на имя ответчика, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Г.А.Н..
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования прокурора Ржаксинского района Тамбовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.