№ 2-3273/2025

61RS0020-01-2025-001394-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском в Новошахтинский районный суд Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.03.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредита № на сумму 750 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 19.03.2024 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления настоящего искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 802 910,29 руб., из которых: 710 399,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 82 735,67 руб. – просроченные проценты; 9 775,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Истец также указывает, что имеет право на взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 710 399,48 руб. с даты расторжения договора (19.03.2024) по день фактического возврата.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 802910,29 руб., из которых: 710 399,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 82 735,67 руб. – просроченные проценты; 9 775,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 710 399,48 руб. с даты расторжения договора (19.03.2024) по день фактического возврата; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 058 руб.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.07.2025 гражданское дело №2-1337/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 ФИО1 заполнил и представил в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заявление-анкету о заключении с ним кредитного договора и предоставления кредита путем зачисления на его картсчет (л.д. 22 оборотная сторона).

Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

Копия заявления-анкеты приобщена к материалам дела. Так же истцом в материалы дела представлена копия паспорта ответчика, подтверждающая факт обращения ответчика за получением кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 19).

Доказательств обратного суду не представлено.

Как свидетельствует выписка задолженности по договору кредитной линии №, ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в связи с чем 19.03.2024 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Расчет задолженности произведен на основании данных выписки по лицевому счету.

Согласно представленному расчету, а также выписке из лицевого счета за ответчиком образовалась задолженность за период с 17.03.2023 по 19.03.2024 перед банком в размере 802 910,29 руб., из которых: 710 399,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 82 735,67 руб. – просроченные проценты; 9 775,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, оснований сомневаться в подлинности которых у суда не имеется.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом АО «ТБанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 710 399,48 руб. по ст.395 ГК РФ с 19.03.2024 (даты расторжения договора), по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на период пользования кредитом за период с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 21 058 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 17.03.2023 в размере 802 910,29 руб., из которых: 710 399,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 82 735,67 руб. – просроченные проценты; 9 775,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 058 руб., а всего взыскать 823 968,29 руб.

Взыскать с ФИО1 ча, ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 710 399,48 руб. за период с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на период пользования займом.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2025.