УИД 65RS0001-01-2025-007477-93
Дело № 2-4955/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при помощнике судьи Хоревой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска (с учетом уточнения от 18.09.2025 года) о признании права пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма, указывая в обоснование иска, что в январе 1998 года ее тете – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по распоряжению начальника Департамента здравоохранения администрации г. Южно-Сахалинска был выдан ордер на жилую площадь в общежитии жилой площадью 13 кв.м.. 15.02.2008 года с согласия ФИО по данному адресу была зарегистрирована истец ФИО (в настоящее время Счастливая) – Е.А.. В 2010 году истец впервые обратилась в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о переоформлении договора социального найма, но ей было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие ее родство с ФИО. Решением <данные изъяты> районного суда Сахалинской области от 16.02.2011 года был установлен факт родственных отношений между истицей ФИО1 и ее тетей – ФИО. В ноябре 2017 года истец вновь обратилась в МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» чтобы вернуть ранее переданный ею ордер на жилое помещение для оформления договора социального найма, но ей поступил ответ, что ранее был представлен не оригинал ордера, а его дубликат. Ни в управляющей компании, ни в архивах г. Южно-Сахалинска ордер найти не удалось. В январе 2025 года истец вновь обратилась в МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» для переоформления договора социального найма, но так как ордер не был найден, ей было отказано.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации г. Южно-Сахалинска по доверенности ФИО3 оставляла разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения сахалинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии со ст. 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение, а, следовательно, возникновение спорных жилищных правоотношений, произошло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, постольку суд при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться положениям ЖК РФ, с учетом положений действующего до его введения Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из положений ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Согласно ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статья 43 ЖК РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 ЖК РСФСР).
В силу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное <адрес> площадью 13,7 кв.м., находится в реестре муниципальной собственности Городского округа "город Южно-Сахалинск".
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
По общему правилу, установленному статьями 28 - 49 ЖК РСФСР, право гражданина на проживание в жилом помещении ведомственного жилищного фонда возникало из договора найма, который заключался между этим гражданином и собственником жилья либо уполномоченным им лицом. При этом основанием для заключения договора найма являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения о предоставлении ему данного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО приходится тетей истцу – Счастливой (до брака – ФИО) Е.А., что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда Сахалинской области от 16.02.2011 года, вступившим в законную силу.
На основании решения Жилищной комиссии от 06.01.1998 года ФИО, работающей в МУЗ <данные изъяты>, Департаментом здравоохранения администрации г. Южно-Сахалинска был выдан ордер на право занятия 2 койко-мест жилой площади 13 кв.м. в общежитии <адрес>, что подтверждается представленной ответчиком копией дубликата ордера от 31.01.206 года.
Из справки о составе семьи ООО <данные изъяты> судом установлено, что ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.11.2006 гола.
Допрошенные в судебном заседании 18.09.2025 года свидетели ФИО, ФИО и ФИО суду подтвердили, что истец с 2004 года, с момента, когда приехала в г. Южно-Сахалинск учиться, проживала со своей тетей ФИО по указанному выше адресу одной семьей, они вели общее хозяйство, имели один бюджет, после того, как ФИО уехала из общежития, в нем осталась проживать истец и живет до сегодняшнего дня.
Таким образом, суд считает установленным факт вселения истца в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя – своей тети ФИО.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки С.", указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.
Судебное толкование ЖК РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".
В соответствии с правилами о прописке (Положением о паспортной системе в СССР, введенным в действие Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. N 677, Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. N 678 "О некоторых правилах прописки граждан" и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).
Наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в жилом помещении, безусловно, свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.
Отсутствие оригинала ордера, являющегося основанием только для вселения, не свидетельствует о незаконности пользования жилым помещением и не может являться основанием для признания истца не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
То обстоятельство, что семья ФИО была вселена в спорное жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении нанимателя и членов ее семьи из занимаемой квартиры, ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.
Право пользования жилым помещением ФИО4 на протяжении длительного времени (с 2004 года) никем не оспаривалось, осуществлялось ею на условиях социального найма в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, требований о ее выселении не предъявлялось.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец с момента вселения пользовалась спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко