УИД: 31RS0005-01-2023-000124-60 № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 20 июня 2023 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2015 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 80000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита частями, и вносить ежемесячно в соответствии с графиком платежи по 4557,31 руб., последний платеж – 4556,77 руб., включающие основной долг и проценты.

18 декабря 2019 года ООО «ОТП Финанс» уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав требования № МФК - 02.

На дату заключения договора уступки у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в размере 103039,42 руб., образовавшаяся за период с 13.06.2017 по 18.12.2019.

ООО «Феникс» обратился с иском в суд к ФИО1, о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 13.06.2017 по 18.12.2019 всего в размере 78474,65 руб., из них: 51099,02 руб. - задолженность по основному долгу; 27375,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,24 руб., с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в размере 24564,77 руб. в период с 18.12.2019 по 14.02.2023.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71-74), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2), а так же возражал против применения судом срока исковой давности, поскольку имело место прерывание срока (л.д. 64).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала свои возражения, поданные в суд 13.04.2023 (л.д. 61), в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и полностью отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами п. 1 ст. 310 ГК РФ.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положение ст. 819 ГК РФ определяет кредитный договор как договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 ГК РФ.

Кредитным договором <***> от 10.11.2015 (л.д. 6-7), заявлением о предоставлении нецелевого займа ООО «ОТП Финанс» от 10.11.2015 (л.д. 7-оборот - 8), заявлением – оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» С2714347012 от 10.11.2015 (л.д. 8 оборот), согласием на обработку персональных данных от 10.11.2015 (л.д. 9), заявлением о страховании и приложением (л.д. 10-11), и индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» <***> от 10.11.2015 (л.д. 11оборот-13) подтверждается, что 10.11.2015 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 80000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев, согласно условиям которого заемщик обязалась возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетные платежи, включающие основной долг и проценты.

Из выписки по счету кредитного договора <***> за период с 10.11.2015 по 18.12.2019, следует, что 10.11.2015 на счет открытый ответчику перечислен кредит в сумме 80000,00 руб., который после 01.06.2017 не погашался и с 13.06.2017 задолженность выносилась Банком на просрочку (л.д. 18-19).

17.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02 (л.д. 30-36) в рамках которого к истцу перешли права требования по кредитному договору от 10.11.2015 <***>, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1

Согласно акту приема – передачи к договору цессии, объем прав требований по договору с ответчиком составил 103039,42 руб. (л.д. 27-29).

Истец в рассматриваемом иске просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 78474,65 руб., с учетом частичного погашения задолженности в размере 24564,77 руб. ответчиком в период с 18.12.2019 по 14.02.2023.

Из расчета задолженности, приложенным истцом к иску (л.д. 17), следует, что данная сумма задолженности истцом рассчитана за период с 13.06.2017 по 12.11.2018.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого спора истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 13.06.2017 по 18.12.2019, однако расчета задолженности за период с 13.11.2018 по 18.12.2019 не представляет, следовательно, задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика образовалась именно в период с 13.06.2017 по 12.11.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 истцом направлено заявление мировому судье судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

11.08.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2015 № 27143470212, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 в размере 103039,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 11.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из сведений истца (л.д. 17) следует, что ответчиком в период с 07.12.2020 по 19.07.2022 погашалась задолженность по договору, однако как указано ответчиком в судебном заседании данные платежи производились с её счета в банке принудительно службой судебных приставов, наличие долга по данному кредитному договору она не признает, поскольку полагала, что данный кредит ею полностью погашен.

Ее показания подтверждаются сведениями отделения Вейделевского РОСП, постановлением о прекращении исполнительного производства № 38783/31005-ИП от 04.10.2022.

Таким образом, платежи по спорному кредитному договору, поступившие в указанный истцом период являются принудительными, и не могут являться признанием долга ответчиком, и как следствие не могут признаваться началом течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Вейделевский районный суд 22.03.2023 (л.д.1) (направил по почте 16.03.2023 – л.д. 50).

Следовательно, срок исковой давности, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом 6 месяцев удлиняющих данный срок, истек 16.09.2019.

В связи с чем, срок исковой давности по задолженности, возникшей в период с 13.06.2017 по 12.11.2018 истек.

При этом уступка прав требований долга на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 10.11.2015 <***> необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2015 <***>, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 в размере 78474,65 руб., полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья