Дело № 2-3763/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3763/2024 по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что 23.05.2024 по адресу ***, произошло ДТП с участием принадлежащего Истцу транспортного средства ** г.р.з. **, и транспортного средства ** г.р.з. **, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика ФИО2. Истец предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения, так как ему был причинен ущерб в результате ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату произвело в размере 53 300 руб., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, Истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы с целью точного определения размера подлежащего выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением, сумма восстановительного ремонта с учётом износа, в соответствии с Единой Методикой, составила 110 172руб. 67 коп., а без учета износа - 151 990 руб. 75 коп. 25.06.2024. Истец направил Ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию (заявление потребителя по установленной форме) с требованием выплатить страховое возмещение в размере 56 872 руб. и компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.. 03.07.2024 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате, обосновывая это тем, что в предоставленном отчете завышен объем необходимых ремонтных воздействий и стоимость восстановительного ремонта. Поскольку до рассматриваемого ДТП никаких повреждений на автомобиле Истца не имелось и после указанного события автомобиль Истца в ДТП также не участвовал, все имевшиеся на момент осмотра автомобиля страховщиком повреждения были получены именно в результате ДТП 23.05.2024. На основании изложенного, Истец считает, что взысканию с Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 56 872 руб. 00 коп., а также неустойка, рассчитанная следующим образом: поскольку заявление о страховом событии и полный комплект документов были предоставлены страховщику 25.06.2024 г., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит уплате с 25.06.2024 г. Таким образом, с Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 99 526 руб. 00 коп., состоящая из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 56 872руб. 00 коп., а также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на указанную сумму в размере 42 654,00 руб. На основании изложенного, Истец вправе требовать с Ответчика ФИО2, как с причинителя вреда, возмещения ущерба в полном объеме. В соответствии с независимой экспертизой ООО «Автосфера+», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит 318 463 руб. 89 коп., следовательно, размер ущерба, подлежащий возмещению виновником ДТП, необходимо рассчитывать по формуле: фактическая стоимость восстановления транспортного средства в размере 318 463 руб. 89 коп. за вычетом страхового возмещения, в размере 110 172руб. 67 коп.: 318 463 руб. 89 коп. - 110 172руб. 67 коп. = 208 291 руб. 22 коп. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению виновником ДТП, составляет 208 291 руб. 22 коп. Кроме расходов на проведение независимой экспертизы, Истец также понес следующие расходы: в размере 50 000 руб. 00 коп. - за обращение в ООО «Автосфера+» за юридической помощью и услугами представителя; в размере 2 700 руб. - за составление нотариальной доверенности. Истец просит суд: отменить решение Финансового уполномоченного № *** от 23.09.2024. Взыскать с Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца 56 872 руб. - размер недоплаченного страхового возмещения; 41 516руб. 56 коп. - размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца 208 291 руб. 22 коп. - размер материального ущерба; 7249 руб. - расходы на оплату государственной пошлины; требования Истца ФИО1 к Ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 удовлетворить, взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца 15 000 руб. - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы; 50 000 руб. - компенсация расходов услуг представителя; 2 700 руб. - расходы на оплату нотариальной доверенности.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседанине не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд письменные возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства, что также подтверждается решением Финансового уполномоченного, которым в заявленных истцом требованиях отказано, просил в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил к штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 мая 2024 года по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля ** г.р.з. ** принадлежащего ФИО1, и транспортного средства ** г.р.з. ** под управлением и принадлежащего ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.** ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонаршении ** от 23.05.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответчтвенности по п.* ст.** КоАП РФ в назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ***.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ***.

30.05.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке ПВУ.

30.05.2024 между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны достигли согласия осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой суммы на банковский счет истца.

30.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

30.05.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено Соглашение о размере страховой выплаты по Договору ОСАГО (далее - Соглашение), согласно пункту 2 которого по результатам проведенного Сторонами осмотра поврежденного имущества Финансовая организация и Заявитель достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Сторонами размер страховой выплаты составляет 41 200 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3 Соглашения Заявитель подтверждает, что при согласовании размера страховой выплаты учтены все повреждения Транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, а также иные убытки, не связанные с расходами на восстановление Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения Финансовая организация осуществляет Заявителю страховую выплату способом, указанным Заявителем в заявлении/Соглашении о страховой выплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения или даты подтверждения согласия страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП. в зависимости от того, какая дата наступит позднее.

31.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 41 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № **.

03.06.2024 ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 66 995 рублей 14 копеек, с учетом износа - 53 300 рублей.

05.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 12 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № **.

Истец с указанной выплатой не согласился, посчитав ее заниженной, для определения величины материального ущерба произвел независимую оценку в ООО «Автосфера+». Согласно экспертному заключения №** «Об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС» от 13.06.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 151 990 рублей 75 копеек, с учетом износа - 110 172 рубля 67 копеек.

25.06.2024 истец обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 56 872 рубля 67 копеек, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. Письмом от 03.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 сентября 2024 года по делу №**, решено: в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума №31), если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сведения о признании недействительным, о расторжении Соглашения Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Истец, подписав Соглашение, согласился с тем, что сумма страхового возмещения в размере 41 200 рублей компенсирует причиненный повреждением Транспортного средства в результате ДТП ущерб в полном объеме.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума № 31 при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Согласно пункту 6 Соглашения после осуществления Финансовой организацией, оговоренной в Соглашении страховой выплаты, его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Финансовой организации.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения в случае, если Заявителем после подписания Соглашения будут выявлены скрытые повреждения Транспортного средства, Заявитель имеет право обратиться в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по таким повреждениям.

По результатам составленного по инициативе истца экспертного заключения ООО «Автосфера+» от 13.06.2024 № ** истец с заявлением (претензией) о дополнительном страховом возмещении в связи с выявлением скрытых недостатков в САО «РЕСО-Гарантия» не обращался.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в общем размере 53 300 рублей 00 копеек (41 200 рублей 00 копеек + 12 100 рублей 00 копеек).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в установленном Соглашением размере.

На основании вышеизложенного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

В части требования о взыскании неустойки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения Финансовая организация осуществляет Заявителю страховую выплату способом, указанным Заявителем в заявлении/Соглашении о страховой выплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения или даты подтверждения согласия страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, в зависимости от того, какая дата наступит позднее.

Поскольку Соглашение подписано сторонами 30.05.2024, денежные средства подлежали выплате в пользу Заявителя не позднее 06.06.2024.

Денежные средства в размере 41 200 рублей выплачены САО «РЕСО-Гарантия» истцу 31.05.2024, то есть в пределах срока, предусмотренного Соглашением.

САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу страховое возмещение в размере 41 200 рублей, исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в установленном Соглашением размере.

На основании пункта 2 статьи 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и, если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 30.05.2024, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 20.06.2024, а неустойка начисляется с 21.06.2024.

Страховое возмещение в размере 12 100 рублей выплачено 05.06.2024, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы установлено следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, а также форму обращения к финансовому уполномоченному, утвержденные решением Совета Службы финансового уполномоченного в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123- ФЗ и размещенные на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fmombudsman.ru). Указанные формы не предполагают обязательного приложения к ним заключения независимой экспертизы.

В абзаце втором пункта 134 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 разъяснено, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона№ 40-ФЗ, часть 10 статьи 20 Закона№ 123-ФЗ).

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности его требований в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 22 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный решением от 23 сентября 2024 года по делу №**, отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по сути, высказывает свое несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое просит отменить.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком исполнены обязательства по договору ОСАГО заключенным с истцом в установленные сроки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает решение Финансового уполномоченного законным, обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Финансового уполномоченного № ** от 23.09.2024, а также во взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 56 872 руб. - размер недоплаченного страхового возмещения; 41 516руб. 56 коп. - размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», требование о взыскании судебных расходов с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст.98 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Автосфера+» №** от 13.06.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ** г.р.з. **, рассчитанная по единой методике с учетом износа – 110 172 руб. 67 коп.. Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Автосфера+» №** от 13.06.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ** г.р.з. ** – 318 463 руб. 89 коп..

Оснований не доверять данным экспертным заключениям ООО «Автосфера+» у суда не имеется, указанное экспертные заключения ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что в экспертном заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Автосфера+» №** от 13.06.2024, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ** г.р.з. **, рассчитанная по единой методике с учетом износа – 110 172 руб. 67 коп., а также экспертное заключение ООО «Автосфера+» №** от 13.06.2024, согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ** г.р.з. **– 318 463 руб. 89 коп., представленные истцом, принимает их как допустимые и достоверные доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает их полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация эксперта, позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции оценщика не имеется.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб...

Как установлено в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ч.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 82-КГ20-8-К7, 2-4721/2019).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 208 291 руб. 22 коп. (318 463,89руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта)-110 172,67руб. (стоимость восстановительного ущерба с учетом износа)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы ООО «Автосфера+» №** от 13.06.2024 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ** г.р.з. ** в размере 15 000 руб..

Поскольку в доверенности на представительство интересов истца в суде не оговорено, что доверенность выдается для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд полагает, с учетом названных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, что достаточных оснований для признания уплаченной за оформление доверенности суммы судебными издержками не имеется.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 50 000руб., в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, количества подготовленных документов, а именно – 25 000 руб...

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 7 249 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.15, 333, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 95, 96, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **)в пользу ФИО1 (паспорт **) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 208 291 руб. 22 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 7 249 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года