УИД 54RS0004-01-2025-004148-11
№ 2-3000/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Кыныраа Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 151,08 руб. из которых: 169 860,57 руб. – сумма основного долга, 19 290,51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674,53 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № M0H№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 170 000 руб. под 31,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.324.6/2871ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования. Определение мирового судьи судебного участка №2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.02.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против заочного производства.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 170 000 руб. под 31,99 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, согласно которым лимит кредитования 170 000 руб., процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг; снятия наличных и приравненных к ним – 31,99 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается уступка прав требований по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.324.6/2871ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 151,08 руб. из которых: 169 860,57 руб. – сумма основного долга, 19 290,51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Определение мирового судьи судебного участка №2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.02.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору и признан судом математически верным. Ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, и размер задолженности ответчиком также не оспорен.
Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 151,08 руб. из которых: 169 860,57 руб. – сумма основного долга, 19 290,51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению от 24.06.2025 №15415 истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 674,53 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 151,08 руб. из которых: 169 860,57 руб. – сумма основного долга, 19 290,51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674,53 руб., всего взыскать 195 825, 61 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-3000/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-004148-11
Заочное решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа