УИД: 71RS0019-01-2024-001865-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 г. г.Белев Тульской области.
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.
при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 57/2025 ( 2 – 1158/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указал, что 10 августа 2018г. передал в долг ФИО3 210000 руб. В расписке ФИО3 не указал точную дату возврата долга, ежемесячно возвращает по 3600 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3
ФИО3 нарушил свои обязательства, денежные средства не вернул. В переписке по средствам мессенджера «WhatsApp» истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства 18 декабря 2022г. Однако ФИО3 ничего не вернул. Обязательства по договору займа не выполнены.
Остаток долга составляет 210000 руб.
В декабре 2023г. при встрече ФИО3 пояснил, что в силу своего затруднительного материального положения не может вернуть долг.
02 октября 2024г. ФИО2 обращался с претензией к ФИО3, которая оставлена без ответа.
Просит взыскать с ФИО2 долг по расписке в сумме 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2023г. по 25 ноября 2024г. в размере 45055 руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 33002 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в рассмотрении дела в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объективных материалов дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 210000 руб., которые обязуется возвращать ежемесячно по 3600 руб.
Датой заключения договора, по сообщению ФИО2, является 10 августа 2018г., в подтверждение чего представлены: копия сберегательной книжки АО «Россельхозбанк» счет № 42306810901240000117 на имя ФИО5, из которой следует 10 августа 2018г. расход в сумме 289900 руб.; доверенность № 565 АО «Россельхозбанк» от 30 декабря 2016г., которой ФИО5 уполномочивает ФИО2 распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №, совершать любые операции по указанным договорам банковского вклада/счетам, доверенность выдана на срок до 30 декабря 2019г.; расходный кассовый ордер № 4882 от 10 августа 2018г., из которого следует, что денежные средства выданы со счета вклада по доверенности № 565 от 30 декабря 2016г. в указанной сумме.
Из буквального толкования договора займа, расписки следует, что договор займа заключен между истцом и ответчиком, деньги переданы, установлена обязанность по возврату долга ежемесячно по 3600 руб. Факт передачи денежных средств истцом ответчику суд находит установленным, что не оспаривается ответчиком.
ФИО3 не оспаривается подпись в расписке, которая выполнена им собственноручно. Подлинник расписки представлен в суд истцом для обозрения.
Из протокола осмотра доказательств от 26 июля 2024г., удостоверенного Врио нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО6, следует, что в ходе переписки в «WhatsApp» ФИО3 наличие долга не отрицает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ему известно, что в 2018 – 2019г. ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме около 200000 руб. При передаче денег он не присутствовал, на каких условиях ему не известно. Долг не закрыт, сколько вернул не знает. Возможно у ФИО3 финансовые трудности.
Показания свидетеля суд находит допустимым доказательством, которое согласуется с материалами дела, ничем не опровергнуто.
В добровольном порядке ФИО3 денежные средства не возвращал.
Доказательств того, что ФИО3 денежные средства по договору займа, расписке в сумме 210000 руб. возвращены ФИО2, в материалах дела не имеется, не предоставлено.
Претензия от 02 октября 2024г. направленная ФИО2 в адрес ФИО3 не исполнена.
Постановлением УУП МОМВД России «Белевский» от 27 июня 2024г. ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из телефонного разговора с ФИО3 было установлено, что у него тяжелое материальное положение, от долговых обязательств перед ФИО2 он не отказывается, в ближайшее время долг вернет.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 210000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами », Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2023 г. по 25 ноября 2024г..
В п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая исковые требования, суд считает правильным определить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 11 июля 2023г. по 25 ноября 2024г., исходя из суммы долга 210000 руб. 00 коп., исходя из того, что дата возврата долга 10 июля 2023г., согласно представленного истцом расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
?11?.?07?.?2023 – ?23?.?07?.?2023
13
365
7,5
560,96
?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023
22
365
8,5
1 075,89
?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023
34
365
12
2 347,40
?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023
42
365
13
3 141,37
?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023
49
365
15
4 228,77
?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023
14
365
16
1 288,77
?01?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024
210
366
16
19 278,69
?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024
49
366
18
5 060,66
?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024
42
366
19
4 578,69
?28?.?10?.?2024 – ?25?.?11?.?2024
29
366
21
3 494,26
Сумма процентов составляет: 45 055 руб. 46 коп.
Расчет производился: сумма долга х количество дней х ставку % / дней в году.
Иного расчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, основано на законе, поэтому подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8899 руб.( 22 ноября 2024г. – 6300 руб., 04 апреля 2024г. – 2599 руб.), в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом уточнения исковых требований сумма составляет 8652 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Соответственно государственная в сумме 247 руб. – возвращению истцу ФИО2
Согласно квитанции серии АА № 164461 ФИО2 произведена оплата за составление искового заявления адвокату Центральной коллегии адвокатов г. Новомосковска в сумме 5000 руб. по соглашению от 01 ноября 2024г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию 5000 руб.
За осмотра доказательств нотариусом 26 июля 2024г. истцом ФИО2 понесены расходы в сумме 18930 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3
Согласно представленных квитанций (чеков), за направление претензии 02 октября 2024г. истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 понесены почтовые расходы в сумме 173 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа ( расписке) от 10 августа 2018г. в размере 210000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп.; проценты согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 июля 2023г. по 25 ноября 2024г. в размере 45055 (сорок пять тысяч пятьдесят пять) руб. 46 коп; судебные расходы 32755 ( тридцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 247 (двести сорок семь) руб. по чеку ПАО Сбербанк от 22 ноября 2024г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И.Кунгурцева
Мотивированное решение составлено 24 января 2025 г.