К делу 2-1490/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 19 сентября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что 21.11.2005 года между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях по предоставлению и обслуживанию карт «ФИО1» (общие условия), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил ФИО1 предоставить в пользование платежную банковскую карту ФИО1», открыть банковский счёт для осуществления операций с использованием Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета (п. 3 листа 2 Заявления). 21.11.2005 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810400924266476, тем самым совершил действия(акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 136979,8 руб,. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3812,12 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении положения ст.196 ГК РФ, срока исковой давности и отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.4,5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как установлено судом и подтверждается материалами дела 21.11.2005 года ФИО2, обратилась к АО «Банк « Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт », тарифах по картам « Русский стандарт », Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. Установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. (п.3 листа 2 заявления)

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 21.11.2005г, карта ответчиком была активирована.

21.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 136979,8 руб.,

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету в сумме 130605,97 руб.,

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.22, условий предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт » минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.17 срок погашения задолженности, по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиента.

В нарушение условий договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с образованием задолженности ответчику была направлена заключительная счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности в размере 130605,97 рублей, однако в указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была.

В свою очередь ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности, поскольку с момента выставления заключительного счета- выписки прошло более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, счисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.18 того же постановления следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 г Банк «Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №295 Восточный города Москввы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 08.07.2022 года, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском Банк Русский Стандарт обратился в суд 22.08.2022 года. Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срока оплаты задолженности указанной в заключительном счете-выписке, срок исковой давности по заявленным Банк «Русский Стандарт» требованиям истек.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по процентам и неустойке. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт » удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья