УИД: 68RS0012-01-2023-001156-33
Дело № 1-140/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Чекановой А.А.,
при секретаре Федоровской Т.В.,
с участием государственного обвинителя Мананникова А.А.,
защитника Аршанского С.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
- 14.08.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;
- 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца;
- 20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговора от 14.08.2020 и от 08.06.2023) УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 14 552,51 руб. в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 30 минут 22 июня 2023 года, ФИО2, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из одежды, а именно из правого бокового кармана брюк, надетых на спящем потерпевшем Л.В.Н., <данные изъяты> похитил две денежные купюры, достоинством по одной тысяче рублей каждая и одну денежную купюру, достоинством сто рублей, а всего на общую сумму 2100 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества – Л.В.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Аршанский С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Мананников А.А. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от потерпевшего Л.В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, также не поступило.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
При наличии таких обстоятельств, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступное деяние, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 предоставил информацию о своем участии в преступлении, имеющую значение для расследования преступления, свои показания он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние, что также следует из согласия ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд данный факт не учитывает при назначении подсудимому наказания, как обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый заявил, что данное состояние не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления.
Как личность, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 944-А от 11 августа 2023 года, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. О чем свидетельствует данные анамнеза данные об употреблении алкоголя с формированием признаков психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании несколько замедленное по темпу с тенденции к конкретности мышление, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления и критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков. Сохранности его ориентировки в окружающем пространстве, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не повлияло на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (том 1 л.д. 63-65).
Другими данными, характеризующими личность ФИО2 на момент постановления приговора суд не располагает.
При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, признания вины, раскаяние, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточными для его исправления. Вместе с тем, суд считает, что для обеспечения целей наказания, исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.
Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч. ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также не находит возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 20 октября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 20.10.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Чеканова А.А.