дело № 2а-1700/2022 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Пак О.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Пак О.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование требований указав, что налоговым органом на основании сведений, представленных регистрационной службой, административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за *** и *** года по объекту недвижимости налогоплательщика. Расчет приведен в уведомлениях от *** № за *** год в размере 254 рубля, от *** № за *** год в размере 221 рубль, которые были направлены административному ответчику. В установленный срок сумма налога уплачена не была, в связи с чем начислены пени и в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени: от *** №, от *** №. Требования административным ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ № от *** о взыскании с Пак О.Г. в пользу МИФНС России № 9 по Мурманской области задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Административный истец просит суд взыскать с Пак О.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** года в размере 475 рублей. Зачесть взысканные в ходе исполнения судебного приказа по делу № суммы в счет погашения указанной задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Пак О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Пункт 1 ст. 1 НК РФ устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в собственности Пак О.Г. находится *** доля объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый номер: №.Налоговым органом исчислена сумма налога на имущество физических лиц за *** года. Административному ответчику направлены налоговые уведомления: от *** № за *** год в размере 254 рубля, от *** № за *** год в размере 221 рубль, которые были направлены административному ответчику. В установленный срок налог административным ответчиком уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неуплатой налога на сумму задолженности начислены пени. Пак О.Г. направлены требования: от *** №, от *** №. Данные требования Пак О.Г. не исполнены. В связи с неисполнением административным ответчиком требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, Инспекция в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с Пак О.Г. пени по транспортному налогу за *** год в размере 62 рубля 49 копеек, недоимки по налогу на имущество за *** в размере 475 рублей, пени по налогу на имущество за *** в размере 85 рублей 74 копейки, недоимки по налогу на имущество за *** в размере 66 рублей, пени по налогу на имущество за *** в размере 03 рубля 32 копейки, который определением мирового судьи от *** отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулированию задолженности» от 19 апреля 2019 г. № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области. Приказом ФНС России по Мурманской области от 13 мая 2022 года № ЕД-7-4/696 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» все налоговые инспекции Мурманской области реорганизованы с 29 августа 2022 года, путем присоединения к УФНС по Мурманской области, в том числе Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, ранее с 30 апреля 2019 года осуществляющая функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области. Представленные истцом расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, исходя из суммы задолженности. Возражений относительно сумм задолженности административным ответчиком не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Управления ФНС России по Мурманской области к Пак О.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц подлежит удовлетворению.Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка *** от *** № фактически исполнен административным ответчиком до подачи административного искового заявления. Так, из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области от *** следует, что исполнительное производство № от ***, возбужденное в отношении должника Пак О.Г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** № окончено фактическим исполнением. Таким образом, указанное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Пак О.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить.

Взыскать с Пак О.Г. *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере 254 рубля, за *** год в размере 221 рубль, а всего взыскать 475 (четыреста семьдесят пять) рублей.

Перечисленные в ходе исполнения исполнительного производства № от ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области на основании судебного приказа № от *** мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** денежные средства в размере 475 рублей в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 9 зачесть в счет исполнения настоящего решения.

Взыскать с Пак О.Г. в бюджет муниципального образования Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева