УИД 61RS0012-01-2023-003668-44

Отметка об исполнении по делу № 2-3389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием истца ООО МКК «Донспецзайм»-ФИО1, действующего на основании доверенности № 09 от 02 мая 2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Донспецзайм» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Донспецзайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что сторонами был заключен договор займа <данные изъяты> от 20.11.2020 на сумму 55000 рублей сроком до 20.11.2021. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены в полном объеме.

На основании заявления ООО МКК «ДСЗ» мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области 15.12.2021 был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДСЗ» суммы задолженности по кредитному договору № от 20.11.2020 по состоянию на 19.11.2021 в размере 72916 рублей, из них основной долг-44601 рубль, проценты- 22884 рубля, пени- 5431 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1193,74 рубля.

По состоянию на 20.09.2023 года основной долг в размере 44601 рубль ответчиком не оплачен, чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере суммы процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа-13% в месяц, исчисленных на сумму невыплаченного основного долга ( 44601 рубль) за период с 20.11.2021 по 20.09.2023 года, что составляет 127556 рублей.

С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости истец считает возможным снизить размер убытков в виде упущенной выгоды до 60000 рублей.

На основании ст. ст. 307, 309, 809,810 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДСЗ» убытки в виде упущенной выгоды в размере 60000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Донспецзайм» ФИО1, действующий на основании доверенности № 09 от 02 мая 2023 года, поддержал исковые требования в полном объеме.

В адрес ответчика ФИО2, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 30), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены по истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО МКК «Донспецзайм» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 ноября 2020 года на основании заявки-анкеты на получение микрозайма от 20.11.2020 ( л.д. 12) между ООО МКК «ДСЗ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 55000 рублей под 156 % годовых со сроком возврата 20.11.2021 года.

Согласно п. 6.1 договора микрозайма № от 20.11.2020 платежи по возврату сумму микрозайма и уплате процентов осуществляется ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком ( л.д.8-11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма от 20.11.2020, образовалась задолженность, что явилось для истца основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-7267/2021-7 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Донспецзайм» задолженности по кредитному договору № от 20.11.2020 по состоянию на 19.11.2021 в размере 72916 рублей, в том числе основной долг в размере 44601 рубль, проценты в размере 22884 рублей, пени в размере 5431 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1193 рубля 74 копейки ( л.д. 13).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по состоянию на 05.09.2023 года с ФИО2. взыскано 29166,48 рублей ( л.д. 35-46).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В то же время, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ18-12 и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичная позиция отражена и в судебной практике (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-4947/2022, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-34217/2021).

На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений судебной инстанции размер упущенной выгоды должен быть, безусловно доказан стороной спора, требующей ее возмещения.

В данном случае, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, представляет расчет, основанный на процентной ставке, предусмотренной договором микрозайма, за период по окончании срока возврата займа, тем самым выходя за пределы ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО микрокредитная компания «Донспецзайм» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.