Дело № 1-146/2023

УИД 23 RS0043-01-2023-001014-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Кармазиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Немтинова А.В.

подсудимого ФИО3

защитника Чакряна Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование начальное общее среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, ФИО3, находясь совместно с ранее не знакомой ему ФИО1 на полосе отвода Таганрогской дистанции пути, расположенной на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в месте, имеющем географические координаты северной широты и № восточной долготы, обратил внимание, что при ФИО1 находится дамская сумочка и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые могли находится в указанной сумочке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО3 подошел к ФИО1, после чего беспрепятственно забрал у нее дамскую сумочку, откуда достал денежные средства в сумме 9 000 рублей. На данные действия ФИО3, ФИО1 потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, однако, ФИО3, удерживая при себе похищаемое имущество, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и суду показал, что в настоящее время от дачи показаний отказывается, но полностью подтверждает свои показания ранее данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и согласен на их оглашение.

Помимо признания своей вины подсудимым, она также подтверждается всей совокупностью, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, признательными показаниями ФИО3, данными им в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого (на л.д. 119-122 т.2) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, он познакомился с девушкой и находясь вместе с ней на бетонных плитах в конце платформы на территории <адрес>, он похитил из ее дамской сумочки деньги в сумме 9 000 рублей в то время, пока она ела еду, которой он ее угостил. При этом он видел, что когда дамская сумочка данной девушки упала, то открылась и в сумочке он увидел деньги. Он забрал данные деньги, однако данная девушка, как в дальнейшем ему стало известно, ее зовут ФИО1, заметила это и спросила его о том, что он взял из ее сумочки, на что он ответил, что ничего не брал, сел на свой велосипед и уехал. Кричала ли ему что-то вслед ФИО1 - он не слышал. Часть из указанных похищенных денег в размере 3000 рублей он успел потратить на еду и сигареты, а другую часть указанных денег в размере 6000 рублей он выдал сотрудникам полиции, после того, как сознался в совершенном им хищении, обратившись с явкой с повинной. Он также настаивает, что не вступал с ФИО1 в половую связь, тем более не делал этого насильно. ФИО1 он вообще не бил ни во время их общения, ни во время хищения денежных средств и каких-либо угроз в ее адрес также не высказывал. В связи с этим он полностью признает свою вину в совершении открытого хищения денежных средств в размере 9000 рублей у ФИО1 без применения к ней какого-либо насилия либо угроз применения насилия, в содеянном чистосердечно раскаивается и готов возместить оставшуюся часть денег в сумме 3000 рублей.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание представителя потерпевшей ФИО1, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 36-38 т.2), что в настоящее время она постоянно проживает в ГБУЗ «<адрес>, данным учреждением над ней оформлена опека. Примерно в 01-50 час ночи ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный ей мужчина, угостивший ее едой, в районе <адрес> на бетонных плитах сначала изнасиловал ее, схватив за волосы, уложив на плиты, снял некоторую одежду. Она сопротивлялась, говорила ему, что не хочет секса, но он ее не слушал, говорил, чтобы она не бесила его, что она никому не нужна. Также в процессе он бил ее руками и немного ногами, но не сильно, но ей было больно, когда он тягал ее за волосы и душил ее руками, схватив за горло. После изнасилования она поднялась с земли, а данный мужчина забрал у нее ее сумочку, в которой находились ее деньги в сумме 9000 рублей, являющиеся ее пенсией. Он вытащил из сумочки деньги и забрал себе. Она попросила не забирать деньги, поскольку это были остатки ее пенсии, на что он стал кричать, чтобы она его не бесила и что соврала ему, сказав, что у нее нет денег. Какого-либо насилия либо угроз насилия он в данный момент к ней не применял, поскольку она стала убегать от него и крикнула ему, что отомстит и сообщит в полицию. Он сначала постоял на месте, а потом уехал на своем велосипеде. После этого она позвонила своей матери и рассказала о случившемся, на что та ответила, чтобы она позвонила в полицию и она позвонила в полицию. Потом от матери она узнала, что данного мужчину нашли. Она приходила в полицию и ей вернули только 6000 рублей, хотя данный мужчина похитил у нее 9000 рублей, то есть 3000 рублей ей так и не были возвращены. Данный ущерб в размере 9000 рублей является для нее значительным, поскольку на тот момент она получала только одну пенсию в размере от 10 000 до 14 000 рублей, при этом в тот момент нигде не работала. Данного мужчину она сможет опознать: он был русским, на вид 35-40 лет, среднего роста, но выше ее, он был не сильно полноватого телосложения, на голове сверху и на лбу были лобные залысины, при этом сбоку и сзади на голове были прямые короткие темные волосы. Нос большой, но не сильно. Уши оттопырены не были, были обычными. На нем была одета одежда в виде кофты с рукавами и штаны. На вопрос о том, почему в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она поясняет, что вступление в половую связь с мужчиной по фамилии ФИО3 происходило по обоюдному согласию, а ходе допросов показывает, что тот ее изнасиловал, ФИО1 ответила, что она никогда не говорила, что половой контакт был по обоюдному согласию, и всегда говорила, что данный мужчина изнасиловал ее. При этом она не могла в объяснении называть его фамилию, так как до сих пор не знает ни имени, ни фамилии того мужчины, который сначала ее избил, потом изнасиловал, а потом отобрал деньги в сумме 9000 рублей. Она подписывала не читая какие- то документы в полиции, поскольку ей было плохо и она хотела, чтобы от нее все отстали.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО15, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 47-50 т.2), что проживает совместно с сестрой ФИО13, ее гражданским мужем, с которым она официально в браке не состоит - ФИО3 и их малолетней дочерью. Насколько ему известно, с ФИО3 его сестра познакомилась примерно в ноябре 2018 года через интернет. Некоторое время они созванивались по телефону, потом через две недели встретись в <адрес> и стали общаться на постоянной основе. В <адрес> совместно с ФИО3 она проживала примерно 1 год, после чего переехали в <адрес> в дом, расположенный по <адрес>. По указанному адресу ФИО3 оформил временную прописку. ДД.ММ.ГГГГ у его сестры ФИО13 и ФИО3 родилась дочь ФИО22., однако в свидетельство о рождении ФИО3 в графу отец не вписан, данное решение ими было принято по личным убеждениям. Он с ФИО3 познакомился примерно в мае 2018 года, когда тот совместно с его сестрой ФИО13 приехали знакомиться с родителями.

Насколько ему известно, ФИО3 за период с 2018 года по настоящее время официально нигде не работал и живёт с его сестрой ФИО13 за счет случайных заработков. Ему известно, что ФИО3 является инвалидом второй группы, по какому заболеванию - не знает, однако может пояснить, что с 2018 года по осень 2020 года тот ездил отмечаться в Краснодарскую клиническую психиатрическую больницу. В конце 2020 года перестал ездить в Краснодар на отметки. По какому поводу ФИО3 ездил отмечаться — ему не известно. О том, как складывалась жизнь ФИО3 до 2018 года - ему ничего не известно, где тот находился и на какие денежные средства жил, ему также ничего не известно.

За время их совместного проживания по адресу: <адрес>, ФИО3 зарекомендовал себя как здоровый, адекватный, вменяемый человек, на которого можно положиться. В быту оказывает посильную помощь, помогает в ведении хозяйства. ФИО10 любит, ходят совместно с ней на прогулки, уделяет ей внимание. Алкоголь, наркотические средства или психотропные вещества не употребляет. В конфликты с соседями не вступает. Водительского удостоверения у ФИО3 нет, передвигается на велосипеде.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совместно с ФИО12 находилась у своих родителей по адресу: <адрес> ФИО3 с ней не поехал, так как помогал его брату - ФИО13 в укладке тротуарной плитки.

По факту событий ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что примерно в 08 часов 00 минут он встретился дома с ФИО3, который сообщил, что идет на подработку к его брату ФИО13, где будет помогать укладывать тротуарную плитку. Примерно в 20 часов он пошел в пиццерию «Бомбино», расположенную по адресу: <адрес>, куда также взял своего друга ФИО23. Уже находясь в пиццерии <адрес>», он вспомнил, что у ФИО3 закончился рабочий день и тот может присоединиться к ним. Когда он позвонил ФИО3, тот сообщил, что гуляет по набережной и скоро подъедет к ним. Примерно в 23 часа ФИО3 присоединился к ним с ФИО24. В пиццерии они покушали пиццу, он пил кофе, ФИО25 пил безалкогольное пиво, а ФИО3 кушал только пиццу. После пиццерии, примерно в 23 часа 45 минут они втроем прошли около 500 метров в сторону <адрес>, где ФИО3 попрощался с ними и сообщил, что поехал домой. После чего он также поехал домой, по пути завез домой ФИО26. Домой он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, дома ФИО3 в тот момент еще не было. ФИО3 приехал домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, постучал в дверь, а он впустил его домой и пошел спать, при этом они не разговаривали. О том, где ФИО3 находился в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ничего ему не рассказывал.

После этих событий к ним домой приехали сотрудники полиции, и сообщили, что ищут ФИО3, на что он с братом сообщили, что тот должен находится дома, подошли к входной двери, постучались и позвали ФИО3 ФИО3 сразу же открыл входную дверь, при этом заспанным он не выглядел. На вопрос, почему он не стал открывать дверь сотрудникам полиции, ФИО3 ответил, что спал. Далее сотрудники полиции пригласили ФИО3 в отдел полиции, пояснив, что на территории <адрес> неустановленным лицом совершено хищение, в связи с чем, ФИО3 необходимо опросить по данному факту. ФИО3 проехал с сотрудниками полиции в отдел. О том, подписывал ли ФИО3 какие-либо документы, ему достоверно ничего не известно. Сам ФИО3 сообщил ему, что подписал какие-то документы, какие именно, он не пояснил. Примерно через 30 минут, ему на сотовый телефон № позвонил ФИО3 со своего сотового телефона и попросил привезти из дома его денежные средства в размере 6000 рублей, что он с братом ФИО13 и сделали.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО13, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 43-46 т.2), что она проживает совместно с гражданским мужем ФИО3 брак с которым официально не зарегистрирован, а также их малолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родным братом ФИО14 С ФИО3 она познакомилась примерно в ноябре 2018 года через интернет. Некоторое время они созванивались по телефону, после чего, примерно через две недели встретись в <адрес> и стали общаться на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес> к ФИО3 и они стали проживать совместно в съемных квартирах, точных адресов она не помнит. В <адрес> совместно с ФИО3 она прожила примерно один год, после чего они переехали в ее дом в <адрес>. По указанному адресу ФИО3 оформил временную прописку. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО3 родилась дочь - ФИО10, однако в свидетельство о рождении ФИО3 в графу отец не вписан, данное решение ими было принято по личным убеждениям. За время ее общения с ФИО3, официально тот нигде не работал, они жили за счет случайных заработков и пенсии ФИО3 по инвалидности и ее социального пособия, оформленного в связи с тем, что она является матерью-одиночкой. Насколько ей известно, ФИО3 является инвалидом второй группы, но по какому заболеванию - она не знает, однако может пояснить, что с 2018 года по осень 2020 года ФИО3 ездил отмечаться в Краснодарскую клиническую психиатрическую больницу. Осенью 2020 года уполномоченный орган, какой именно - ей известно, принял решение, что ФИО3 прошел реабилитацию в полном объёме, в связи с чем необходимость отмечаться в Краснодарской клинической психиатрической больнице отпала. Насколько ей известно, ФИО3 в период времени с 2003 года по 2018 год находился на реабилитации в различных медицинских учреждениях, в каких именно - пояснить не может. В связи с чем он был помещен на реабилитацию - ей также не известно.

За время их сожительства ФИО3 зарекомендовал себя как здоровый, адекватный, вменяемый человек, на которого можно положиться. В быту оказывает посильную помощь, помогает в ведении хозяйства. ФИО10 любит, ходят совместно с ней на прогулки, уделяет внимание. Алкоголь, наркотические средства или психотропные вещества не употребляет. В конфликты с соседями не вступает. Водительского удостоверения у ФИО3 нет, передвигается на велосипеде.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью находилась у своих родителей по адресу: <адрес>, но ФИО3 с ними не поехал, так как помогал ее брату в укладке тротуарной плитки.

По факту событий ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, где ФИО3 находился в этот день - ей достоверно не известно, но со слов брата ФИО15, он с ФИО3 вечером сидели в пиццерии «<адрес> расположенной на набережной <адрес>. Во сколько ФИО15 разошелся с ФИО3 - ей не известно и куда ФИО3 направился ей также достоверно не известно. Со слов ФИО3 она знает, что после того, как он с ее братом покушали пиццу в вышеуказанной пиццерии, они разошлись и ФИО3 на принадлежащем ему велосипеде через парк, расположенный на набережной <адрес>, направился домой. В парке он встретил ранее не знакомую ему женщину, которая вела себя неадекватно, схватила ФИО3 за руку и стала просить купить ей покушать. ФИО3 проявил соучастие к ранее незнакомой ему женщине, внешность которой он не описывает, пообещав купить ей еду. Далее они вдвоем проследовали в круглосуточный магазин «<адрес>», расположенный примерно в 20-25 минутах ходьбы от парка, где ФИО3 встретился с ранее незнакомой ему женщиной. В магазине ФИО3 купил продукты питания, которые передал указанной неизвестной ему женщине, после чего попрощался с ней и направился домой. Встретил ли его кто-либо тем вечером, после расставания с вышеуказанной женщиной, ей не известно. От брата ей стало известно, что к ФИО3 приходили сотрудники полиции, совместно с которыми он проехал в отделение полиции. Подписывал ли ФИО3 какие-либо бумаги в отделении полиции - она не знает. Насколько ей известно, ФИО3 пригласили в отделение полиции по факту совершения неустановленным лицом грабежа неизвестной ей женщины на территории <адрес>, около ж.д. вокзала.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО16, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 51-53 т.2), что с августа 2011 года и по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Тимашевского линейного отдела полиции, всего в <адрес> работает с января 2010г., а в общем, в ОВД с 2000 года. В его должностные обязанности входит выявление преступлений различной степени тяжести как в сфере незаконного оборота наркотических средств и оружия, так сфере посягательств против собственности в зоне оперативного обслуживания <адрес>, в том числе и в поездах дальнего и пригородного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в Тимашевский ЛОП по почте из ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ поступил материал проверки сообщения о преступлении по заявлению гр-ки ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств. Производство проверки по данному материалу было поручено ему. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа ФИО3, личность и местонахождение которого, а также его причастность к совершенному преступлению, были установлены сотрудниками ОМВД России по <адрес>, находясь на <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, левой рукой взял ФИО1 за горло, стал её душить, в тоже время правой рукой отстегнул сумку, находящуюся на поясе ФИО27 забрал из сумки 9000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей. В ходе доследственной проверки по данному материалу им был осуществлен выезд в <адрес>, где ФИО3 им был дополнительно опрошен и с его участием был произведен осмотр места происшествия - того места на территории <адрес> <адрес>, где ФИО3 применив к ФИО1 насилие, открыто похитил у нее деньги в сумме 9000 рублей. Собранные материалы были направлены в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

На вопрос о том, оказывалось ли с его стороны на ФИО3 какое-либо психологическое либо физическое давление при принятии от него объяснения и производства с его участием осмотра места происшествия, ФИО17 показал, что никакого воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было, все пояснения тот давал добровольно и спокойно, в том числе подтвердив, что по данному факту им была написана явка с повинной в ОМВД России по <адрес>, в которой он сознался в грабеже с применением насилия в отношении ФИО1, а также пояснил, что часть из похищенных у ФИО1 денег в сумме 6000 рублей он выдал сотрудникам полиции.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 возле ж.д. вокзала и Дома <адрес> неустановленное лицо завладело ее денежными средствами в сумме 9000 рублей. (том 1 л.д. 68)

-рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО18, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-15 час на телефон ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ДЧ УВД <адрес> ФИО19 об обращении ФИО1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный гражданин изнасиловал ее и забрал денежные средства в сумме 9000 рублей. (том 1 л.д. 16)

-рапортом помощника оперативного дежурного (по службе «02») ДЧ Управления МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО19, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-14 час в ДЧ Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в <адрес> заявитель спала на лавочке, когда ее разбудил мужчина, который накормил ее, а потом изнасиловал, душил и похитил 9000 рублей. (том 1 л.д. 21)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок перрона перед входом в здание ж.д. вокзала станции Ахтари на 87 километре пикет № в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 предложил проследовать за ним в западном направлении по перрону вдоль <адрес> до участка на 81 километре пикет №, где ФИО3 указал на бетонную конструкцию, расположенную справа, на расстоянии 3 метров от первого ж.д. пути и пояснил, что именно около указанной бетонной конструкции он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из сумочки ФИО20 деньги в сумме 9000 рублей. (том 1 л.д. 6-10)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности с географическими координатами № 38°10"09.3828" <адрес> и <адрес>. На данном участке местности установлено прохождение ж.д. путей. На расстоянии 20 метров от ж.д. путей обнаружена тропа в сорной растительности. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на фрагмент бетонной стены, где неустановленное лицо совершило открытое хищение у нее имущества. (том 1 л.д. 42-48)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3, в ходе которого в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> участвующий ФИО3 выдал денежные средства: одну купюру достоинством 2000 рублей (№) и четыре купюры достоинством 1000 рублей каждый (КП №) пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-50 час открыто похитил у ранее неизвестной ему девушки эти денежные средства, а всего в общей сумме 9000 рублей. Указанные денежные средства были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>. (том 1 л.д. 58-62)

протоколом осмотра (документов) предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати округлой формы синего цвета с текстом «Отдел МВД России по <адрес> МВД РОССИИ №» с находящимися в нем денежными билетами Банка России: один денежный билет номиналом 2000 рублей, серия и номер которого №, а также четыре денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей каждый, серии и номера которых №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 (том 2 л.д. 1-2)

-вещественными доказательствами: один денежный билет Банка России номиналом 2000 рублей, серия и номер № и четыре денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей каждый, серии и номера которых № - переданы на хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 (том 2 л.д. 3, 4-5)

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1, в присутствии законного представителя ФИО21 и двух понятых, опознала на фотографии под № мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 01-50 час. на <адрес> похитил из ее дамской сумочки деньги в сумме 9000 рублей, несмотря на то, что она просила его не забирать данные деньги, а он накричал на нее и уехал на своем велосипеде. Данного мужчину она опознает по славянскому типу лица, которому на вид было 35-40 лет, имевший на голове имевший значительные лобные залысины, не сильно большому носу и прижатым ушам. Результат опознания: ФИО3 опознан. (том 2 л.д. 39-42)

протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО3, который собственноручно сообщил, что 14 числа примерно в 01 час 50 минут напротив <адрес> открыто похитил у незнакомой ему девушки денежные средства в сумме 9000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 52-53)

ответом на запрос <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что согласно географическим координатам №" - территория является полосой отвода Таганрогской дистанции пути, что входит в зону оперативного обслуживания <адрес>. (том 1 л.д. 82)

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуются положительно. Тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие наказание, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья - умственная отсталость легкой степени (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый, согласно сведений из <адрес> ЦРБ, <адрес> ЦРБ на учете у врачей психиатров не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения (Шифр по МКБ 10 пересмотра - F 70.08). Об этом свидетельствуют анамнестические данные об отставании в психическом развитии с детского возраста, о трудностях в усвоении в усвоении программы общеобразовательной школы, что послужило причиной повторного курса обучения во втором классе и переводе в коррекционную школу, представленная медицинская документация об установлении указанного диагноза с 1995 год, о неоднократном нахождении на принудительном лечении в условиях психиатрического стационара с указанным диагнозом, признании инвали<адрес> группы, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое сниженное мнестико-интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивость, конкретность, инертность, замедленный темп мышления, сниженная концентрация внимания. Указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у ФИО3 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 90-94)

С учетом его личности, имеющихся материалов дела, заключение комиссии экспертов, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общий основаниях.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как иные более мягкие виды наказания не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного. Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как ФИО3 уже отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время отбывания наказания по данному приговору с момента вступления его в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один денежный билет Банка России номиналом 2000 рублей, серия и номер № и четыре денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей каждый, серии и номера которых № – считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО1 (том 2 л.д. 3, 4-5)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приморско-Ахтарский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко