Дело № 2а-3000/2022

УИД 91RS0019-01-2022-004398-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании постановлений незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил :

29 августа 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести перерасчет.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 августа 2022 по судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 525 228,46 рублей. Считает указанные постановления незаконными и полагает, что поскольку взыскание алиментов не производилось не по его вине, то задолженность по алиментам должна быть рассчитана за иной период, а именно с момента предъявления исполнительного листа, но не ранее чем с 02 августа 2019 года. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом административный истец указал, что он в установленный законом срок, а именно 12 августа 2022 года направил административное исковое заявление в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым. Однако определением суда от 19 августа 2022 года административное исковое заявление было возвращено и разъяснено право на обращение в Симферопольский районный суд Республики Крым, в связи с чем срок подачи иска пропущен по уважительной причине. Просил признать постановления судебного пристава от 02 августа 2022 года незаконными и обязать судебного пристава - исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с учетом п. 1 ст. 113 СК РФ, а именно: с 02 августа 2019 года по 31 июля 2022 года.

Определением суда (протокольно) от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, а в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Представитель административного истца - адвокат Якубовская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также указала, что истец просит признать незаконными постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика - ОСП по Симферопольскому району УФССП России - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не подавала.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Заинтересованное лицо – ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Судебным разбирательством установлено, что решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 300 грн. ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с 01 марта 2010 года.

На основании указанного решения суда, 26 апреля 2010 года взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

Оригинал данного исполнительного листа в судебном заседании был предъявлен заинтересованным лицом ФИО4

На исполнительном листе имеются отметки: 1) ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, удержания алиментов произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средней заработной платы 1328 грн. 79 коп. в сумме 1154 грн. 36 коп. – произведена бухгалтером по месту работы ФИО3 КРУ «<данные изъяты> №»; 2) 23 марта 2015 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 – произведена судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2015 года по гражданскому делу № размер алиментов, установленный решением суда от 09 апреля 2010 года, изменен. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей ежемесячно, что составляет 0,51 величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым, с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения суда, взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению.

Отделом судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19 июля 2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 20 июля 2017 года в размере 177 522,06 рубля.

В этот же день исполнительное производство №-ИП было окончено, согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю с соответствующей отметкой. Также на исполнительном листе судебным приставом-исполнителем была произведена отметка о сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 522, 06 рублей.

02 августа 2022 года взыскатель ФИО4 вновь предъявила в ОСП по Симферопольскому району к исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, установив, что поступивший исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, 02 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого ФИО1 определена задолженность по алиментам на 31 июля 2022 года в сумме 525 228,46 рублей с учетом суммы задолженности по алиментам по состоянию на 19 июля 2017 года в размере 177 522,06 рублей. Копия указанного постановления получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ представителем должника – адвокатом ФИО8

Не согласившись с постановлениями, административный истец ФИО1 обратился в суд, просит признать постановления судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом п. 1 ст. 113 СК РФ в пределах трехлетнего срока.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Согласно статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1)

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 113 СК РФ и частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 было известно о его обязанности уплачивать алименты на содержание дочери ФИО7 до ее совершеннолетия. При этом доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении указанной обязанности, административным истцом не предоставлено. В рамках принудительного исполнения исполнительного документа алименты ответчиком не выплачивались.

Доводы представителя административного истца о недоказанности вины в уклонении от уплаты алиментов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обязанность по выплате алиментов установлена решением суда.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям закона, а действия судебного пристава соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд принимает во внимание, что статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен специальный срок для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - в течение десяти дней со дня, когда лицо, обратившееся в суд, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в силу части 8 статьи 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Об оспариваемых постановлениях ФИО1 стало известно 04 августа 2022 года и 09 августа 2022 года. Однако административное исковое заявление направлено им в Симферопольский районный суд Республики Крым только 26 августа 2022 года.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 обращался с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и понуждении совершить определенные действия в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, которое было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании постановлений незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2022 года.