УИД № 77RS0014-02-2023-001299-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2026 по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, фио Микаил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 08.12.2022 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 09.12.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, модель, № двигателя: ..., VIN: VIN-код, цвет: черный, принадлежащего фио.
В обоснование заявленных требований указывает, что 12.09.2022 года между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 2-0125-22-329, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 16,90% годовых, сроком до 12.09.2030 года, под залог автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, модель, № двигателя: ..., VIN: VIN-код, цвет: черный.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ФИО1 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ответчики фио, фио, представитель третьего лица ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 12.09.2022 года между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 2-0125-22-329, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 16,90% годовых, сроком до 12.09.2030 года.
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика по состоянию на 08.12.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пеням за кредит.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, состоящей из суммы основного долга, процентов и пеней, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 09.12.2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 12.1 Договора потребительского кредита, кредитные денежные средства предоставляются ФИО1 под залог автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, модель, № двигателя: ..., VIN: VIN-код, цвет: черный. Залоговая стоимость сумма
Впоследствии истцу стало известно о том, что заложенный автомобиль был реализован ФИО1, без согласия залогодержателя, и в настоящее время его собственником является фио, на основании договора купли-продажи от 27.11.2022 года.
На основании ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество у залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.
Залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
На основании ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абз. 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1, регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Статьей 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1 определено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пп. 2 п. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.
Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).
Как следует из материалов дела, 13.09.2022 года по заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» нотариусом было внесено уведомление о залоге за № 2022-007-267098-316 в отношении автмообиля с VIN номером VIN-код, что подтверждается выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, при совершении сделки, приобретатель фио всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение заложенного автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, модель, № двигателя: ..., VIN: VIN-код, цвет: черный, принадлежащий на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, фио Микаил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 08.12.2022 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 09.12.2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на принадлежащее фио Микаил оглы (паспортные данные) транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, модель, № двигателя: ..., VIN: VIN-код, цвет: черный, путем его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Решение принято в окончательной форме 17.04.2026 года.
Судья О.М. Яцкова