УИД №37RS0002-01-2025-001215-29

Производство №2-560/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 27 октября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком, согласно которому просит взыскать сумму процентов по ставке 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284061 рубль 12 копеек, неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанная запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284000 рублей, проценты по ставке 25,9 % годовых на сумму основного долга 591311 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 591311 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между взыскателем и ООО «ПКО «ТОР», право требования по выше указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ТОР». Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, право требования по выше указанному кредитному договору перешло к заявителю. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по заочному решению Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника – ИП ФИО1. Ответчиком обязательства по погашению долга не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчикв судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642215 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15622 рубля 15 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; путем продажи с публичных торгов. Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между взыскателем и ООО «ПКО «ТОР», право требования по выше указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ТОР», что подтверждается выпиской из приложения № к Договору. Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, право требования по выше указанному кредитному договору перешло к заявителю, что подтверждается выпиской из приложения № к Договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по заочному решению Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника – ИП ФИО1.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая положения п.4 и 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает, что предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по договору займа и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства.

Взимание неустойки предусмотрено п.12Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), ее размер составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неоплаченных процентов в размере по ставке 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284061 рубль 12 копеек, неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284000 рублей.Обоснованность произведенного расчета задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчик с данным расчетом согласен и не оспаривает его.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 25,9 % годовых с суммы долга 591311 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1.8 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц и в силу ч. 3 ст.809 ГК РФ, согласно которой Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Договоре на сумму основного долга с даты, следующей за датой предоставления Кредита до даты погашения задолженности в части основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, в связи с чем требования истца об уплате неустойки, предусмотренной кредитным договором с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 568061 рубль12 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16361 рубль 22 копейки в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН<***>:

- сумму процентов по ставке 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284061 рубль 12 копеек,

- неустойку по ставке 0,1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284000 рублей,

- проценты по ставке 25,9 % годовых на сумму основного долга 591311 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда,

- неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 591311 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в размере 16361 рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.

Судья Д.А. Лапшин