Дело №2–5497/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «04» декабря 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
с участием истца– ФИО2, его представителя ФИО1,
ответчика– ФИО3,
представителя ответчика– Щербакова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк», нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что "."..г., неизвестными лицами, путем получения незаконного доступа к его учетной записи интернет-банка АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №... на сумму 1 000 000 рублей. Данными денежными средствами в последующем неизвестные лица распорядились по своему усмотрению. Он, как только узнал о том, что неизвестными лицами на него оформлен кредит, обратился в правоохранительные органы и банк с заявлением о расторжении кредитного договора. В своем ответе банк от "."..г. отказал в удовлетворении его заявления. Полиция, на основании его заявления возбудила уголовное дело №..., по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.4 ст.159 УК РФ. "."..г. ему почтовым отправлением направлено ответчиком требование о досрочном погашении задолженности, по состоянию на "."..г. год, по кредитному договору, где ответчик предостерег его о том, что в случае, если он не исполнит его требования, то Банк может обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи. Он, не согласившись с указанными требованиями, направил новое заявление в адрес ответчика путем электронной почты, где потребовал расторгнуть имеющийся договор. В своем ответе ответчик указал, что ранее ему уже давался ответ и мнение банка в этом вопросе не изменилось. После чего ответчик, зная, что имеется спор о праве "."..г. обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о получении исполнительной надписи нотариуса. "."..г. нотариусом ФИО3 вынесена по заявлению ответчика «Исполнительная надпись нотариуса». "."..г. в отношении него, на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП. О том, что в отношении него нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись, он узнал после возбуждения в отношении него исполнительного производства. Он с принятым нотариусом ФИО3 решением о выдаче исполнительной надписи не согласен. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса г.Волжского Волгоградской области ФИО3 от "."..г. №..., вынесенную по заявлению АО «Газпромбанк» в отношении ФИО2
Определением суда от "."..г. изменен процессуальный статус третьего лица нотариуса ФИО3 на ответчика.
Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик нотариус ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Руднянского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N21-О следует, что в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Таким образом, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация должна представить документы, которые подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также факт предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
При непредоставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а также при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи. В то же время, несмотря на то, что указанное нотариальное действие носит односторонний характер, и нотариус не обязан привлекать должника к процессу принятия решения, на основе которого будет осуществляться в дальнейшем внесудебное взыскание, но он имеет право запросить дополнительные сведения и документы помимо кредитора, в том числе и у должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, "."..г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с котором кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей на срок по "."..г. включительно с уплатой 33,4% годовых.
Кредитный договор заключен ФИО2 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №69-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.22 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.
"."..г. «Газпромбанк» (АО) направил в адрес ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору со сроком исполнения по "."..г. год, в котором указано, что в случае неисполнения указанного требования банк вправе по своему усмотрению взыскать задолженность, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.
"."..г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №... о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 164 485 рублей 23 копейки.
"."..г. нотариусом истцу направлено извещение о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением условий кредитного договора.
Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что кредитный договор был заключен от его имени неизвестными лицами, которые в последующем распорядились кредитными средствами по своему усмотрению.
"."..г. на основании заявления ФИО2 по факту совершения в отношении него мошеннических действий, начальником СГ Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступлений, предусмотренных ст.272 ч.2, ст.159 ч.4 УК РФ.
"."..г. и "."..г. ФИО2 в адрес Газпромбанк» (АО) были направлены заявления о расторжении договора или приостановлении выплат по кредиту в связи с мошенническими действиями.
"."..г. судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу «Газпромбанк» (АО).
Обращаясь в суд с иском об отмене исполнительной надписи, ФИО2 ссылается на то, что ещё "."..г. по его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.2, 159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое совершило мошеннические действия в отношении истца при оформлении кредитного договора с «Газпромбанк» (АО), что само по себе свидетельствует об отсутствии бесспорности требований Банка, в отношении которых соответственно не может быть совершена исполнительная надпись.
Несмотря на осведомленность о наличии возбужденного уголовного дела, Газпромбанк» (АО), обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи, настаивая на бесспорности заявленных им требований, в то время как возбуждение уголовного дела по заявлению истца о мошенничестве при заключении кредитного договора свидетельствует о том, что на момент возбуждения дела спор между кредитором и заемщиком имелся.
При наличии спора взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.
При таких обстоятельствах, при обращении банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора, при этом факт существования спора для самого банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден.
Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены исполнительной надписи в связи с наличием между банком и заемщиком спора о праве, о наличии которого банк нотариуса не уведомил, хотя по состоянию на дату обращения банка к нотариусу по обращению ФИО2 было возбуждено уголовное дело.
При таких данных, поскольку задолженность по кредитному договору не была бесспорной, суд полагает необходимым отменить исполнительную надпись нотариуса города Волжского ФИО3 от "."..г. №... вынесенную по заявлению АО «Газпромбанк» в отношении ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк», нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,– удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса города Волжского ФИО3 от "."..г. №... вынесенную по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 18 декабря 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-5497/2025
УИД 34RS0011-01-2025-010221-60