Дело № 2-1593/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001901-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 19 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И. при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Экспобанк» о признании действий незаконными, взыскании платы за услугу, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Экспобанк» о признании действий незаконными, взыскании платы за услугу, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2023 истец заключил с ответчиком договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №1409-А-01-13 на сумму 1239000 руб. на приобретение автомобиля марки HUNDAI IX35.

Истец просит суд с признать незаконными действия АО «Экспобанк» по навязыванию дополнительных услуг на сумму 349000 руб. при заключении договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-13 от ДД.ММ.ГГГГ и направлению указанной суммы: в ООО «Финансовый Ассистент» на заключение лицензионного договора от 29.01.2023 в сумме 120000 руб.; в ООО «Автоэкспресс» на заключение договора абонентского юридического обслуживания (сертификат «Юрист в дорогу» №VIP-2301/27215) от 29.01.2023 сумму в размере 99000 руб.; в ООО «Автоконсалт» на заключение договора на оказание услуг от 29.01.2023 (сертификат «АвтоПомощь №JUO3X) в сумме 130000 руб. Признать незаконным начисление 19% годовых на сумму 349000 руб. по договору кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №1409-А-01-13 от 29.01.2023, заключенному между истцом и АО «Экспобанк», и возложить обязанность на ответчика исключить из оплаты процентов по указанному кредитному договору процент в размере 19% годовых, начисленный на сумму 349000 руб. и обязать АО «Экспобанк» направить истцу скорректированный график платежей. Взыскать с ответчика сумму 349000 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.01.2023 по 15.10.2025 в сумме 148544,92 руб.; убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору на сумму 349000 руб. за период с 29.01.2023 по 15.10.2025 в сумме 180036,19 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Экспобанк», третьи лица ООО «Финансовый Ассистент», ООО «Автоэкспресс», ООО «Автоконсалт», служба финансового уполномоченного по правам финансовых услуг, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать, в частности, стоимость услуги (работы, товара), право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

29.01.2023 между истицей и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-13 на сумму 1329000 руб. Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства, а также иные цели, определенные заемщиком.

Как усматривается из материалов дела одновременно с заключением кредитного договора, истица ООО «Финансовый ассистент заключен лицензионный договор (продленная гарантия), согласно условиям которого ответчик (лицензиар) обязуется предоставить истцу (лицензиату) за плату стоимостью 120000 руб. право на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовый ассистент» в соответствии с пакетом опций.

В тот же день 29.01.2023 между ООО «Автоэкспресс» иАзизовой(Кубиковой) З.И. заключен договор абонентского юридического обслуживания (сертификат «Юрист в дорогу»№VIP-2301/27215), на срок одни год, с даты приобретения сертификата, по цене 99000 рублей. Также между сторонами заключен договор «Автовояж» (сертификат №АВ-178/290123), на сумму 30000 рублей, на срок 12 месяцев.

29.01.2023 истец заключил с ООО «Автоконсалт» договор об оказании услуг (сертификат «АвтоПомощь» №JUO3Х) по программе Медиум, общая стоимость услуг 130000 руб., срок действия договора 6 месяцев. Стоимость услуг по договору была оплачена за счет кредитных средств 30 января 2023 г.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 04 июня 2024 года (дело №2-666/2024) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» с требованиями: о расторжении договора абонентского юридического обслуживания (сертификат «Юрист в дорогу» № VIP-2301/27215) от 29 января 2023 года, взыскании оплаченных по договору - 99 000 рублей; о расторжении договора оказания услуг «Автовояж» (сертификат № АВ-178/290123) от 29 января 2023 года, взыскании оплаченных по договору - 99000 рублей; о взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа. Отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров, по истечении их действия. Ответчик не чинил истцу препятствий в пользовании оплаченными услугами.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 06 мая 2024 года (дело №2-558/2024) удовлетворено исковое заявлениеФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Расторгнут лицензионны договор, заключенный 29 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент»» и ФИО1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 уплаченные по лицензионному договору от 29 января 2023 года денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период со 14 марта 2024 года по 06 мая 2024 года в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 79 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2024 года до момента фактического исполнения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, а также штраф в размере 66416 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 39 копеек.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 27 июня 2024 г.(2-867/2024) отказано в удовлетворении искового заявленияФИО2 к ООО «Автоконсалт» о расторгнуть договор об оказания услуг с ООО «Автоконсалт» (сертификат «АвтоПомощь» №JUO3X)взыскать с ответчика в ее пользу 130 000 рублей, неустойку по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с28.03.2024 по06.04.2024включительно в сумме 568,31 рублей с начислением с июля 2024 г. неустойки по ключевой ставке, установленной Банком России по день фактической выплаты задолженности, моральный вред в сумме 10000 рублей и штраф. В удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что последовательность и совокупность действий истца свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ею своих гражданских прав и обязанностей, поскольку, заключив договор об оказании услуг (сертификат «АвтоПомощь»№№JUO3X), будучи осведомленной о списании с ее счета денежных средств в размере 130 000 рублей в счет оплаты данного договора, требования об отказе от исполнения договора заявила только после окончания срока его действия. Указанное поведение не отвечает принципу добросовестности, в связи с чем, признается судом недобросовестным.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия АО «Экспобанк» по навязыванию дополнительных услуг на сумму 349000 руб. при заключении договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-13 от 29.01.2023 и направлению указанной суммы: в ООО «Финансовый Ассистент» на заключение лицензионного договора от 29.01.2023 в сумме 120000 руб.; в ООО «Автоэкспресс» на заключение договора абонентского юридического обслуживания (сертификат «Юрист в дорогу» №VIP-2301/27215) от 29.01.2023 сумму в размере 99000 руб.; в ООО «Автоконсалт» на заключение договора на оказание услуг от 29.01.2023 (сертификат «АвтоПомощь №JUO3X) в сумме 130000 руб.

Принимая во внимание, что лицензионный договор с ООО «Финансовый Ассистент» был оплачен со счета автокредитования, договор автокредитования и лицензионный договор были заключены в один день, суд приходит к выводу, что услуги, оказываемые на основании лицензионного договора 29.01.2023, по своей организационно-правовой природе, являются дополнительными услугами, по смыслу ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, из п.11 кредитного договора и информации о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка (приложения 1 к Заявлению -анкете на предоставление кредита) усматривается, что в случае при оформление дополнительных услуг, истец фактически просит увеличить сумму кредита на общую стоимость дополнительных услуг, указанных в заявлении, в том числе с ООО «Финансовый Ассистент» на сумму 120000 руб.

Сведений об исполнении ООО «Финансовый Ассистент» решения Волжского городского суда РМЭ от 06 мая 2024 года в материалы дела не представлено.

16 июня 2025 года АО «Экспобанк» получило заявление ФИО2 о возврате денежных средств. Сроки обращения в банк, предусмотренные ч.2.10 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с требованием о возврате стоимости услуги истцом соблюдены, оснований для отказа во взыскании стоимости услуги с Банка, предусмотренных ч.2.12 ст.7 указанного закона, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «Экспобанк», отказав истцу в возврате стоимости услуги, нарушило права потребителя, в связи с чем, исковые требования о возврате оплаченной стоимости услуг в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению, так как в силу приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и Банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 29.01.2023 по 15.10.2025 в сумме 51 075,61руб. из расчета:

- с 29.01.2023 по 23.07.2023 (176 дн.): 120 000 x 176 x 7,50% / 365 =4 339,73руб. - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 120 000 x 22 x 8,50% / 365 =614,79руб. - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 120 000 x 34 x 12% / 365 =1 341,37руб. - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 120 000 x 42 x 13% / 365 =1 795,07руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 120 000 x 49 x 15% / 365 =2 416,44руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 120 000 x 14 x 16% / 365 =736,44руб. - с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 120 000 x 210 x 16% / 366 =11 016,39руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 120 000 x 49 x 18% / 366 =2 891,80руб. - с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 120 000 x 42 x 19% / 366 =2 616,39руб. - с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 120 000 x 65 x 21% / 366 =4 475,41руб. - с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 120 000 x 159 x 21% / 365 =10 977,53руб. - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 120 000 x 49 x 20% / 365 =3 221,92руб. - с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 120 000 x 49 x 18% / 365 =2 899,73руб. - с 15.09.2025 по 15.10.2025 (31 дн.): 120 000 x 31 x 17% / 365 =1 732,60руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что истицей в период с 29.01.2023 по 15.10.2025 производились платежи по кредитному договору, следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 61903,56 руб. из расчета: 120000 х991 х19%/365.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 118989,58 рублей, согласно расчету: (120000 рублей +5000 рублей +51075,61 + 61903,56 ) х 50%.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований составляет 10989,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Экспобанк» о признании действий незаконными, взыскании платы за услугу, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление 19% годовых на сумму 120000 руб. по договору кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-13 от 29.01.2023, заключенному между истцом и АО «Экспобанк», и возложить обязанность на ответчика исключить из оплаты процентов по указанному кредитному договору процент в размере 19% годовых, начисленный на сумму 349000 руб. и обязать АО «Экспобанк» направить истцу скорректированный график платежей.

Взыскать с АО «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму 120000 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.01.2023 по 15.10.2025 в сумме 51075,61 руб.; убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору на сумму 120000 руб. за период с 29.01.2023 по 15.10.2025 в сумме 61903,56 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф в размере 118989,58 руб.

В удовлетворении остальных требования ФИО1 к АО «Экспобанк» о признании действий незаконными, взыскании платы за услугу, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с общества с АО «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 10989,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 14 января 2026 года.