Мировой судья: Шушпан И.В. Дело № 10-89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19.10.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием прокуроров Гизе О.М., ФИО2, защитника-адвоката Михайловой А.Е., осуждённого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайловой А.Е. и апелляционное представление заместителя прокурора КАО г. Омска Иванова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.08.2023 которым,

Новиков ФИО12

– ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске – мировым судьёй судебного участка № 50 в Кировском судебном район в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ (на 10.08.2023 отбыто 2 часа обязательных работ);

Осуждённый:

– 31.05.2023 мировым судьёй судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2022 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске от 10.08.2023 ФИО3 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2022 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора Кировского АО г. Омска Иванов И.И. в апелляционном представлении указал о необоснованном применении положений ч. 5 ст.69 УК РФ, просил указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении положений ст. 70 УК РФ и к приговору от 30.11.2022 и назначении ФИО3 окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, при определении вида исправительного учреждения просил в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с назначением наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Михайлова А.Е. в апелляционной жалобе указала, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, такие как, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он сообщил сотрудникам полиции все известные ему данные о лице, которому сбыл похищенное, при этом потерпевшие на настаивали на строгом наказании в отношении подсудимого, а также данные о личности ФИО3, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья, страдает рядом заболеваний, нуждается лечении и наблюдении врачей, готов трудоустроиться и возместить причинённый материальный ущерб, преступление совершил, поскольку находился в тяжёлой жизненной ситуации, так как денег на аренду жилья ему не хватало, в связи с чем, наказание, связанное с лишением свободы является чрезмерно суровым для него. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.08.2023 в отношении ФИО3 изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного заседания, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания мировой судья справедливо учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьёй учтены: наличие у подсудимого детей, в том числе и малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по объяснению, данному ФИО3 в порядке ст. 144 УПК РФ 26.01.2023, поскольку хищение имущества совершено в условиях неочевидности, у органов предварительного расследования отсутствовала достоверная информация о причастности подсудимого к преступлению, последний сознался в преступлении самостоятельно, указав на обстоятельства совершенного преступления и сообщил о месте нахождения похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья справедливо не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено, а обстоятельства, на которые указывает ФИО3 в виде испытываемых им временных материальных затруднений ввиду отсутствия денежных средств на оплату жилья, вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными организацией своего трудоустройства самим подсудимым, и не связанны со стечением тяжёлых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами защитника-адвоката Михайловой А.Е., суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, «явку с повинной».

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Поскольку ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с учётом того, что до его сообщения об этом (Т. 1 л.д. 44), сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО3 на момент сообщения им об этом материалы дела не содержали, о чем также указал в приговоре мировой судья, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Остальные обстоятельства, смягчающие наказание, а также касающиеся личности подсудимого при назначении ФИО3 наказание мировым судьёй были учтены.

При этом, доводы стороны защиты о том, что потерпевшие на строгом наказании не настаивали, суд не принимает, поскольку потерпевшие ФИО4 и ФИО5 участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, позиция последних по делу не исследовалась, участвующий при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции потерпевший ФИО6 о снисхождении к подсудимому также не заявлял.

Поскольку при назначении ФИО3 наказания судом первой инстанции не было учтено такое обстоятельство смягчающее наказание как явка с повинной, назначенное осуждённому наказание подлежит снижению.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом правомерно учёл требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из мотивировочной и резолютивной частей приговора, окончательное наказание ФИО3 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему делу совершено в период с 20.01.2023 по 21.01.2023, т.е. после вынесения в отношении него приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2022, мировым судьёй по настоящему делу ошибочно назначено ФИО3 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, правильным было назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном район в г. Омске от 30.11.2022 (с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ).

Таким образом, ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению, а окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на 10.08.2023 срок отбытого ФИО3 наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном район в г. Омске от 30.11.2022 составляет 2 часа обязательных работ, срок не отбытого наказания составляет 248 часов.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об определении ФИО3 места отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях, а с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённого судом первой инстанции обоснованно определён ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, однако необоснованно при определении вида исправительного учреждения указана ссылка на положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в данном случае, определяя ФИО1 место отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима надлежало руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.08.2023 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката Михайловой А.Е. удовлетворить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 явку с повинной. Исключить из мотивировочной части приговора указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении режима отбывания наказания в колонии общего режима.

Указать в мотивировочной части приговора об определении ФИО3 с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев.

Назначить ФИО3 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном район в г. Омске от 30.11.2022 (с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), назначать ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.08.2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово, осуждённым ФИО3 - со дня его получения.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55MS0116-01-2023-001669-74Подлинный документ подшит в материалах дела 10-89/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Литвинов Д.О. подписьСекретарь________________ подпись