Приговор по делу № 1-3-125/2023 от 21.12.2023

ДЕЛО №1-3-125/2023 УИД:36RS0034-03-2023-000465-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 21 декабря 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дуб Р.И., представившего удостоверение №2655 и ордер №020723, при секретаре Пудовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>

на период совершения преступлений по данному делу судимости не имела,

04.04.2023 года была осуждена Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по двум эпизодам совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 августа 2021 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что у Потерпевший №1 имеется ценное имущество, а именно изделия из золота, у ФИО1 возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на хищение золотых изделий мошенническим способом, то есть путем обмана Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 06 августа 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом снятия порчи с Потерпевший №1 попросила последнюю передать ей имеющиеся у нее изделия из золота, пообещав их вернуть через три дня, не имя при этом реальной возможности и намерений осуществить указанное. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала последней две золотые цепочки длинной 56 сантиметров и весом 1,5 грамма каждая общей стоимостью 6 000 рублей, золотой кулон знак зодиака «Лев» с камнями «Цирконий» весом 2 грамма стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку длинной 25 сантиметров и весом 1 грамм стоимостью 2 000 рублей, золотое обручальное кольцо размером «24» весом 1,5 грамма стоимостью 3 500 рублей, 2 золотые серьги в форме «Ромашки» с камнями «Фианит» общим весом 2 грамма общей стоимостью 3 000 рублей, золотой браслет длинной 16 сантиметров весом 1,5 грамма стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 21 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, 24 марта 2022 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, предполагая, что у Потерпевший №2 имеется ценное имущество, а именно денежные средства и изделия из золота, у ФИО1 возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенническим способом. Реализуя задуманное, ФИО1 24 марта 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения под предлогом снятия порчи с Потерпевший №2, попросила последнюю передать ей имеющиеся у нее денежные средства и изделия из золота, пообещав их вернуть через три дня, не имя при этом реальной возможности и намерений осуществить указанное. Потерпевший №2 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 передала последней денежные средства в сумме 200 000 рублей и изделия из золота: золотые серьги весом 5 грамм стоимостью 27 000 рублей, кольцо 20 размера весом 1 грамм стоимостью 5 000 рублей и золотую цепочку с кулоном в виде «Стрельца» общим весом 4 грамма стоимостью 15 000 рублей на общую сумму 47 000 рублей, а также кусок мыла, шампунь и духи, не представляющие материальной ценности для последней. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 247 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, согласившись с обвинением, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и настаивала на особом порядке судебного разбирательства.

Её позицию поддержал защитник адвокат Дуб Р.И.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Кроме ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимой, её вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по эпизоду хищения 06 августа 2021 года имущества на сумму 21 500 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения 24 марта 2022 года имущества на сумму 247 000 рублей у потерпевшей Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения 24 марта 2022 года имущества на сумму 247 000 рублей у потерпевшей Потерпевший №2 суд согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения 06 августа 2021 года имущества на сумму 21 500 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 суд согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Принимая во внимание характеристику ФИО1 с места жительства, признание вины подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то, что она совершила корыстные преступления средней тяжести, что характеризует её, как лицо, не желающее становиться на путь исправления, и суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества и при таких обстоятельствах подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года).

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять с учетом обстоятельств преступлений и личности виновной.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в колонии-поселении, с учётом личности виновной и конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянный стакан и фрагмент обшивки двери, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 – разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению; два окурка от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения 06 августа 2021 года имущества на сумму 21 500 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок один год два месяца, по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения 24 марта 2022 года имущества на сумму 247 000 рублей у потерпевшей Потерпевший №2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда 21 декабря 2023 года. Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания её под стражей в период с 21 декабря 2023 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении и срок содержания под стражей по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Морозов