Дело № 2-4557/2025 (43RS0001-01-2025-006313-61, М-4453/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/2025 (43RS0001-01-2025-006313-61) по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира, указывая, что 08.05.2025 г. около 01 часа 10 минут на 52 км автодороги Игра-Глазов Балезинского района Удмуртской Республики водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил наезд на дикое животное – лося. В результате дорожно-транспортного происшествия животное погибло. Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб лось, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 08.05.2025 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу Удмуртской Республики причиненный им ущерб в размере 80000 руб.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлеченного к участию в деле в порядке подготовки дела к слушанию, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Статьей 56 названного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2025 г. около 01 часа 10 минут на 52 км автодороги Игра-Глазов водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на дикое животное – лося. В результате дорожно-транспортного происшествия лось погиб, транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получило механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Балезинский» от 08.05.2025 г. следует, что 07.05.2025 г. около 21 часов 00 мин. он выехал на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, из г. Кирова. На 52 км автодороги Игра-Глазов 08.05.2025 г. в 01 час. 10 минут. на дорогу неожиданно выбежал лось, перебегал справа налево относительно машины ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествие.

Определением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району от 08.05.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д. 12).

Согласно заключению заведующего Балезинской УВЛ БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» от 08.05.2025 г. труп лося в возрасте около 1 года имеет следы травм (л.д. 14).

Из ответа ООО «СК «Согласие» от 06.06.2025 г. № 314711-06/УБ следует, что договор ОСАГО серии ХХХ № 0506807230 от 11.03.2025 г., заключенный с ФИО1, был досрочно прекращен 18.04.2025 г. (л.д. 9).

28.07.2025 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 направлено требование возместить добровольно в доход местного бюджета МО «Балезинский район» ущерб, причиненный животному миру, в размере 80000 руб., которая осталась без удовлетворения (л.д. 7-8).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 08.05.2025 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с лосем, который от полученных травм скончался.

Поскольку ответственность ответчика по договору обязательного страхования в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку величина ущерба определена в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного животному миру в результате гибели лося 08.05.2025 года, составляет 80000 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН <***>) 80000 руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2025 г.