№ 1-590/2023

УИД 76RS0013-01-2023-002255-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 15 ноября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чистоновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 февраля 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 января 2017 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 30 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 27 дней,

- 23 декабря 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рыбинского городского суда от 18 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 2 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 апреля 2023 г в период времени с 23 ч 00 мин по 23 ч. 15 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, путем рывка выхватил из левой руки Потерпевший №1, принадлежащий последней смартфон «REDM1 10 Carbon Grey» стоимостью 14000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим - картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» и «Мегафон» и с силиконовым чехлом-бампером, не представляющим материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, общий материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 25-29), где ФИО1 пояснял о том, что 28 апреля 2023г. в вечернее время, распивая спиртное, гулял по микрорайону «<данные изъяты>», в котором проживает. Около 23 ч 00 мин находился у здания <данные изъяты>. Рядом с магазином, который расположен на первом этаже здания, увидел незнакомую женщину, подошел к ней, пытался заговорить. Женщина, не обращая на него внимания, шла в сторону парка <данные изъяты>, смотря в телефон, который держала перед собой чуть на вытянутой левой руке. ФИО1 шел рядом. Они дошли до одноэтажного отдельно стоящего здания на ул. <адрес>. Как только женщина повернула за угол этого здания, ФИО1 решил похитить у нее телефон с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. ФИО1, понимая, что его действия очевидны для женщины, рывком выхватил сотовый телефон из ее руки и побежал в сторону полиграфического колледжа на ул. <адрес>. Когда ФИО1 понял, что женщина за ним не бежит, с ул. <адрес> он свернул на ул. <адрес> и пошел домой. По дороге снял чехол-бампер с телефона и выкинул его. Дома ФИО1 рассмотрел телефон, обе сим-карты выкинул в мусорное ведро. Телефон имел пароль. Что бы удалить все данные с телефона обновил телефон до заводских настроек. 29.04.2023 года вместе с сожительницей ФИО6 поехал на <данные изъяты> рынок, где по его просьбе ФИО6 продала телефон ранее знакомому ФИО7 за 6000 рублей. Деньги от продажи телефона он потратил на покупку продуктов питания и спиртного.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного расследования поясняла о том, что 28 апреля 2023 г. около 23 ч. 00 мин. находилась у здания <данные изъяты>, намереваясь идти в сторону дома. Когда находилась у магазина, видела, что из-за здания ей навстречу вышел незнакомый молодой человек и начал что-то говорить. Она не отвечала, не слушала, шла по дороге, смотрела на экран смартфона. Молодой человек шел рядом. Примерно в 15 метрах от дома <адрес> молодой человек выхватил у Потерпевший №1 из левой руки смартфон и побежал в сторону <данные изъяты>. Потерпевший №1 ему вслед не кричала, так как находилась в состоянии шока от случившегося. Парень никаких требований Потерпевший №1 не выдвигал, не толкал ее, физическую силу не применял, он понимал, что его действия для нее очевидны. Похищенный смартфон «REDMI 10 Carbon Grey» куплен два года назад за 15000 рублей, оценивает его в 14000 рублей. На смартфоне был силиконовый чехол – бампер, который материальной ценности не представляет. В смартфоне находились две сим-карты «Мегафон» и «ТЕЛЕ 2», которые материальной ценности не представляют. Общий ущерб от открытого хищения составил 14000 рублей. Хищение смартфона совершено в период с 23 ч 00 мин по 23 ч. 15 мин. Ущерб не возмещен ( т. 1 л.д. 56-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО6, которая поясняла о том, что проживает с сожителем ФИО1 Вечером 28.04.2023 года ФИО1 ушел на прогулку, вернулся около 23 часов 30 минут. Посторонних предметов у ФИО1 не видела. Утром 29.04.2023 года поехала с ФИО1 на рынок за продуктами. На рынке по просьбе сожителя она передала ранее незнакомому мужчине по имени ФИО7 сотовый телефон «Редми», который находился у ФИО1. ФИО7 отдал за телефон <***> руб., который она передала ФИО1. Последний на них приобретал продукты питания и спиртное (т. 1 л.д. 19-20).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО7, который пояснял о том, что 29 апреля 2023 года в утреннее время находился на <данные изъяты> рынке г. Рыбинска. К нему подошла женщина, которую он ранее видел с ФИО1. По предложению женщины он купил у неё сотовый телефон «Редми 10» за 6000 рублей. Данный телефон он перепродал незнакомым людям. О том, что телефон был похищен, не знал ( т. 1 л.д. 69-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО8 – сотрудника МУ МВД России «Рыбинское», который пояснял о том, что осуществлял оперативные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о хищении у неё сотового телефона ( т. 1 л.д. 87-90).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 час. 00 мин по 23 часа 50 мин. 28.04.2023 года, находясь в парке <данные изъяты>, открыто похитило у нее сотовый телефон «Редми 10» стоимостью 14000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- товарный чек о стоимости телефона (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на территории парка <данные изъяты>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в ночь с 28.04.2023г. на 29.04.2023г. совершил хищение сотового телефона Редми 10 у незнакомой женщины в парке у бара <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18);

- фотографией коробки от похищенного смартфона Редми 10, которая приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом освидетельствования, согласно которому зафиксирован внешний вид ФИО1 (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 рассказал, как, когда и при каких обстоятельствах совершил открытое хищение сотового телефона на <адрес> 28.04.2023года (т. 1 л.д. 78-83).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея какого-либо права на имущество Потерпевший №1, 28 апреля 2023г. в период с 23 час. 00 мин. по 23 часа 15 мин. незаконно, открыто и очевидно для потерпевшей похитил у последней смартфон «REDM1 10 Carbon Grey» стоимостью 14000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим - картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» и «Мегафон» и с силиконовым чехлом-бампером, не представляющим материальной ценности, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемого, протокола проверки показаний на месте, протокола явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, относящимся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с частями первой и второй ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим и соматическими заболеваниями.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Рыбинского городского суда от 6 февраля 2018 года за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, до 2012 года наблюдался в диспансерном отделении ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» с диагнозом – <данные изъяты>, снят с учета в связи с отсутствием сведений. С 2003 года по 2011 год состоял под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом <данные изъяты>, снят с наблюдения по отсутствию сведений.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляется психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, положения п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден в том, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе применение положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года, которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО в период испытательного срока ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания – не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем постановлением Рыбинского городского суда от 18 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Учитывая изложенное, обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет его и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности подсудимого суд изменяет ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы является исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.12.2021г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.12.2021г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.