Дело № 2-2848/2025 (2-11229/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-013063-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре: Шуваровой Л.В.,
с участием: помощника прокурора КВО г. Краснодара ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Хабаровска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор г. Хабаровска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело №, возбужденное 14.02.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 591 133,81 руб., принадлежащих ФИО2 Предварительным следствием установлено, что неустановленным лицом в период времени около 12 часов 29.12.2022, около 14 часов и 16 часов 10.01.2023, около 11 часов 12.01.2023 путем обмана, совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в общей сумме 591 133,81 руб., чем последнему причинен ущерб в крупном размере. Постановлением следователя следственного отдела от 14.02.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по уголовному делу №. Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 14.02.2023 следует, что в банке ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС банк» у последнего открыты на его имя счета, на которых находились денежные средства в размере 591 133,81 руб. 29.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023 на абонентский номер потерпевшего поступали сообщения в мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера №. Будучи введенным в заблуждение относительно противоправных действий неустановленных лиц по переводу, принадлежащих ему денежных средств на счет третьих лиц, действуя по указаниям неустановленных лиц в период времени около 12 часов 29.12.2022, около 14 часов и около 16 часов 10.01.2023, около 11 часов 12.01.2023, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 591 133,81 руб. на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно выписке по операциям на счете №, принадлежащий ФИО3, 29.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023 ФИО2 перевел на указанный счет денежные средства, принадлежащие ему, в размере 591 133,81 руб. С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО3 обязан вернуть материальному истцу ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023 года, т.е. со дня поступления на счет денежных средств. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по старости, сам обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может. В исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 591 133,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 010 руб.
Помощник прокурора КВО г. Краснодара ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки стороны, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав сторону и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата, неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что Прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
В производстве СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело №, возбужденное 14.02.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 591 133,81 руб., принадлежащих ФИО2
Предварительным следствием установлено, что неустановленным лицом в период времени около 12 часов 29.12.2022, около 14 часов и 16 часов 10.01.2023, около 11 часов 12.01.2023 путем обмана, совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в общей сумме 591 133,81 руб., чем последнему причинен ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя следственного отдела от 14.02.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 14.02.2023 следует, что в банке ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС банк» у последнего открыты на его имя счета, на которых находились денежные средства в размере 591 133,81 руб.
29.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023 на абонентский номер потерпевшего поступали сообщения в мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера №. Будучи введенным в заблуждение относительно противоправных действий неустановленных лиц по переводу, принадлежащих ему денежных средств на счет третьих лиц, действуя по указаниям неустановленных лиц в период времени около 12 часов 29.12.2022, около 14 часов и около 16 часов 10.01.2023, около 11 часов 12.01.2023, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 591 133,81 руб. на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк».
Согласно выписке по операциям на счете №, принадлежащий ФИО3, 29.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023 ФИО2 перевел на указанный счет денежные средства, принадлежащие ему, в размере 591 133,81 руб.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО3 получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не представлено, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 591 133,81 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).
По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Таким образом, требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 010 руб. также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Хабаровска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, денежные средства, полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 в размере 591 133 рубля 81 копейка, а также проценты за использование чужих денежных средств в размере 140 010 рублей 59 копеек, а всего 731 144 (семьсот тридцать одна тысяча сто сорок четыре) рубля 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков