Дело № 2-290/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-007505-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что 24.12.2021 г. между ФИО1 (принципал) и ФИО3 (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала все необходимые действия с целью приобретения в собственность принципала недвижимости: двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> (здание расположено на земельном участке с кадастровым номером (№)).
Согласно п. 4 договора, размер вознаграждения агента за исполнение договора составляет 2350000 руб.
В соответствии с п.4 договора от 24.12.2021г., агент получил от принципала частичную сумму вознаграждения (аванс) в размере 850000 руб. в день подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.12.2021г.
Стороны согласовали, что срок оформления права собственности на здание на имя ФИО1 составляет 3 месяца со дня подписания договора от 24.12.2021г., если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно (п.6 договора); иной срок сторонами дополнительно не был согласован.
В случае если в течение трех месяцев со дня подписания договора право собственности за здание на имя ФИО1 не будет оформлено, вознаграждение агенту не выплачивается, а аванс подлежит возврату (п.7 договора).
Обязательства, направленные на приобретение здания в собственность ФИО1 не исполнены и не исполнялись, право собственности на вышеуказанное здание на имя истца оформлено не было.
15.07.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченного по договору аванса в размере 850000 руб., от исполнения которого ответчик уклонился, в этой связи ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 г. по 19.09.2022 г. в размере 48822,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12188 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменным возражениях, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что обязательства по договору частично были исполнены, а именно: осуществлен комплекс услуг по переоформлению недвижимости, проведены переговоры с государственными структурами, с собственником помещения, однако из-за отказа принципала представить доверенность и сопутствующую документацию договор в срок не был исполнен. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 1000 руб.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2021 г. между ФИО1 (принципал) и ФИО3 (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждения совершать от имени и за счет принципала следующие действия: выполнить все необходимые действия с целью приобретения в собственность принципала недвижимости: двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером (№) (п.1).
Исходя из определения договора агентирования, данного в ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).
По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.
Так, предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.
При таких обстоятельствах ссылка стороны ответчика на то, что поручение агента должно быть конкретным, неправомерна. В спорном договоре содержится определенный предмет, а именно: осуществление агентом от своего имени за счет принципала всех необходимых действий с целью приобретения в собственность принципала конкретного недвижимого имущества.
В соответствии с п. 4 договора размер вознаграждения агента за исполнение настоящего договора составляет 2 350 000 руб. Вознаграждение включает в себя все расходы агента по исполнению настоящего договора.
Принципал выплачивает агенту частичную сумму вознаграждения (аванс) в размере 850000 руб. в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств на основании расписки агента. Получение денежных средств (аванса) в вышеуказанной сумме подтверждается собственноручной распиской ФИО3 (л.д. 12).
Оставшаяся сумма вознаграждения в размере 1 500 000 руб. выплачивается агенту принципалом в течение 10 рабочих дней со дня оформления права собственности на недвижимость, указанную в п.1 настоящего договора на имя принципала (п. 5).
В соответствии с п. 6 договора стороны согласовали, что срок оформления права собственности на имя принципала недвижимости, указанной в п.1 настоящего договора составляет 3 месяца со дня подписания настоящего договора, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно.
В случае, если в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего договора (если иной срок не будет установлен п.6 настоящего договора) права собственности на имя принципала недвижимости указанной в п.1 настоящего договора не будет оформлено, вознаграждение агенту не выплачивается, а аванс подлежит возврату (п.7).
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из толкования условий заключенного между сторонами агентского договора от 24.12.2021 года усматривается, что обязанностью агента являлось содействие в приобретении в пользу принципала недвижимости (двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>) и регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом 9 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами и действует до 30 апреля 2022 года.
Обычным основанием для прекращения агентского договора служит надлежащее исполнение агентом и принципалом своих обязанностей (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если агентский договор был заключен на определенный срок (п. 3 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), то истечение этого срока также прекращает агентское обязательство.
Принимая во внимание данные условия договора, суд применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в договоре установлен срок окончания исполнения сторонами обязательства, определенный истечением периода времени, который исчислен календарной датой – 30.04.2022г.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что здание, расположенное по адресу: <адрес> состоит из 2-х этажей (каждый из которых с самостоятельным кадастровым номером ((№); (№)), имеет общую площадь (№) кв.м. и является объектом культурного наследия №36171090840005 Памятник Здание офицерского клуба Романовской слободы, 1910-е гг. (л.д. ).
Здание расположено на земельном участке (№) кв.м. с кадастровым номером (№) (л.д. ).
В соответствии с Приказом ГУГИ Воронежской области от 09.08.2006 г. №10/1-з земельный участок площадью (№) кв.м. по <адрес> был передан в аренду ООО «Восход» на 49 лет (л.д. ).
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.01.2006 г. 2 этаж нежилого здания (нежилое встроенное помещение II в лит.А), расположенного по адресу: <адрес> (до 26.08.2022г.) принадлежал ООО «Восход». Правообладателем этажа №1 (нежилое помещение I в лит.А) является Воронежская область (л.д. ).
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 частично исполнены взятые на себя агентским договором от 24.12.2021 г. обязательства (в частности, был осуществлен комплекс услуг по переоформлению недвижимости, проведены переговоры с госструктурами, в том числе с собственником помещения, проведен анализ и подготовительные действия по оформлению нежилого помещения в собственность) не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Оценивая доказательства, представленные стороной ответчика о частичном исполнении агентского договора, суд приходит к следующему.
В силу ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.2 договора в рамках исполнения вышеуказанного договора от 24.12.2021г. агент обязан по запросу принципала направлять отчет о выполнении поручения.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные положения закона, отсутствие соответствующих запросов от принципала не освобождало агента от обязанности по составлению данных отчетов, а из приведенных выше положений норм материального права, регулирующего спорные отношения, а также заключенного между сторонами договора, следует, что подтверждением надлежащего исполнения агентом взятых на себя обязательств могут выступать отчеты агента или акт выполненных работ, подписанный сторонами по договору.
Однако, ответчик не представил в суд надлежащие доказательства, в частности, подписанный сторонами акт выполненных работ (части работ), либо отказ принципала подписать акт выполненных работ (части выполненных работ) и его возражения, также как и не представлены доказательства исполнения агентского договора (в т.ч., доказательства, подтверждающие факт согласования сделок с продавцами (собственниками объектов), подготовки соответствующих договоров купли-продажи и необходимых документов для государственной регистрации права собственности принципала на объекты недвижимости). Отсутствие отчетов с приложением документов, подтверждающих необходимые расходы по исполнению договора, свидетельствуют о неисполнении агентом условий пункта 2 договора.
Приведенная ответчиком ссылка на невозможность исполнения договора противоречат его доводам о частичном исполнении данного договора, кроме того доказательств реализации агентом права на односторонний отказ от исполнения договора не представлено.
Из электронной переписки истца и ответчика не следует, что именно последним выполнялись какие-либо действия, связанные с выполнением агентского поручения.
Представленная стороной ответчика в подтверждение обращения в государственные органы копия ответа прокуратуры г.Воронежа от 03.11.2021г. №40ж-2017 датирована до заключения вышеуказанного агентского договора, содержит в качестве адресата ФИО6 (общественного деятеля), о соответствующих обращениях которого в органы прокуратуры имеются публикации в Блокнот.Воронеж еще 06.10.2021г. в 21:00.
Копия обращения на имя руководителя управления имущественных и земельных отношений от 24.12.2021г. датирована в день заключения агентского договора, оснований для вывода о том, что оно было составлено и подготовлено ФИО3 не имеется, учитывая, что для подготовки к исполнению договора стороне ответчика требовалось разумное время.
Согласно представленной стороной истца распечатки с сайта https: //торги-россии.рф/lot/641332 следует, что нежилое помещение I в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь (№) кв.м, этаж: (№), кадастровый номер (№) по адресу: <адрес> с начальной стоимостью 5059514 руб. ранее было выставлено на торги, конец приема заявок: 15.05.2020г., в связи, с чем доводы стороны ответчика о том, что приобретение данного объекта было затруднительным, суд признает не состоятельным.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия агентского договора.
Так, согласно условиям договора срок оформления права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> истекал 24.02.2022г. Иной срок сторонами дополнительно согласован не был. После окончания срока действия договора, воля истца не была направлена на продолжение отношений с ответчиком, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается содержанием самого договора.
Между тем, из материалов дела следует, что 26.08.2022 г. (т.е. после прекращения агентского обязательства) ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение II лит.А, расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 21.07.2022 г. Представителем истца ФИО1, действующим от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности выступала ФИО2 (л.д. ).
Кроме того, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом различия между поручением и агентированием состоят в том, что по договору поручения, поверенный может действовать только от имени доверителя, по агентскому договору – как от имени заказчика, так и от своего собственного. Поверенный может осуществлять юридически значимые действия, в то время как агент – действия, которые носят фактический характер и не создают правоотношений между заказчиком и третьим лицом. В соответствии с договором поручения, поверенный наделяется полномочиями на определенный срок. Агентский же договор ориентирован на реализацию определенных задач, а потому носит длительный характер.
Между тем, доводы представителя ответчика о том, что срок исполнения договора был нарушен в связи с тем, что истцом не была выдана доверенность на совершение юридически значимых действий от имени принципала, суд находит не состоятельными, так как доказательств того, что агент обращался к принципалу с предложением об оформлении доверенности либо необходимости его личного участия в юридически значимых действиях суду не представлено.
Кроме того, на совершения ряда действий, в силу гражданского законодательства выдача доверенности не обязательна, например подготовка пакета документов, необходимых для регистрации права собственности, подготовка договора.
Согласно п.2 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. При этом, согласно п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу положений главы 52 Гражданского кодекса РФ агентское вознаграждение подлежит уплате при единственном условии - выполнении агентом работы.
Так как сумма агентского вознаграждения перечислена истцом во исполнение его обязательства по договору, а работы по договору агентом не выполнены, то неотработанное агентское вознаграждение в виде аванса подлежит взысканию.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что в соответствии с условиями агентского договора аванс должен быть возвращен принципалу в случае, если в течение трех месяцев со дня подписания договора право собственности на здание на имя ФИО1 не будет оформлено, то на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению со дня, следующего за последним днем исполнения сторонами своих договорных обязательств, то есть с 25.03.2022г.
Представленный истцом расчет процентов за период с 25.03.2022 по 19.09.2022 на сумму 48822,61 руб. проверен судом, является арифметически правильным и по существу не был оспорен ответчиком.
Основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г.).
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 24.12.2021 г. в период срока его действия, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 850000 руб. и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 19.09.2022 в размере 48822,61 руб.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12188 руб. (л.д. ).
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12188 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) задолженность в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 48822,61 руб., расходы по оплате госпошлины – 12188 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Е.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено02.02.2023 года.