Решение по делу № 2-1279/2022 от 06.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора.

УИД 35RS0001-02-2022-001520-89 Дело № 2-1279/2022

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при помощнике судьи Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №63824 от 26.03.2018 года в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 32006 рублей под 14,9% годовых на срок 36 месяцев.

По указанному кредитному договору по состоянию на 21.10.2021 сформировалась задолженность в размере 35644 рубля 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 25297 рублей 94 коп., просроченные проценты в размере 10346 рублей 47 коп..

По сведениям, имеющимся у истца, ФИО1 умерла 30.01.2019. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ответчики.

Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2018 за период с 22.02.2019 по 21.10.2021 г. в размере 35644 рубля 41 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7269 рублей 33 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

На основании определения Североморского районного суда Мурманской области от 30 июня 2022 года производство по гражданскому делу в части исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора прекращено, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 32006 рублей под 14,9% на срок 36 месяцев.

Денежными средствами в указанном размере заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 умерла 30.01.2019, что подтверждается свидетельством о смерти II -ДП N 587081.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <***> по состоянию на 21.10.2021 сформировалась задолженность в размере 35644 рубля 41 коп., в том числе в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 25297 рублей 94 коп., просроченные проценты в размере 10346 рублей 47 коп..

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела N 176/2019, открытого после смерти ФИО1, умершей 30.01.2019, наследником по закону к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является её дочь – ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: *** денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику выдано.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 является её дочь – ФИО2.

Согласно сведениям, представленным нотариусом, кадастровая стоимость квартиры по адресу: *** составляет 1578928,26 руб.

Также нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк в подразделении *** с причитающимися процентами.

Сведений об ином имуществе в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 в виде права собственности на жилое помещение (квартиру) и денежных вкладов. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества значительно превышает исковые требования.

По смыслу вышеприведенных норма права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 21.10.2021 составляет 35644 рубля 41 коп, в том числе в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 25297 рублей 94 коп., просроченные проценты в размере 10346 рублей 47 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 35644 рубля 41 коп. с ответчика ФИО2 В.как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №63824 от 26.03.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд признает существенным нарушение ответчиками порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 26.03.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7269 рублей 33 коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** года рождения, уроженки *** (паспорт гражданина Российской Федерации ***), в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2018 за период с 22.02.2019 по 21.10.2021 г. в размере 35644 рубля 41 коп, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7269 рублей 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.03.2018, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова