Решение по делу № 2А-4681/2023 от 06.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-4681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа г.Уфа РБ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа г.Уфа РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 19.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (МО по ИОИП УФССП по РБ) ФИО2 вынесен ряд постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам, возбужденным согласно решений Калининского районного суда г.Уфы РБ об установлении обязанности Администрации ГО г.Уфа РБ установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов:

от 09.02.2023 года №11719/23/02068-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Уфы РБ по делу № об установлении срока расселения аварийного многоквартирного дома <адрес> до 31.12.2024г.;

от 20.02.2023 года №16078/23/02068-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Уфы РБ по делу № об установлении разумного срока расселения аварийного многоквартирного дома <адрес>;

от 25.01.2023 года №5510/23/02068-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Уфы РБ по делу № об установлении срока расселения аварийного многоквартирного дома <адрес>;

Данные постановления Администрация ГО г.Уфа РБ считает незаконным и подлежащим отмене. Вышеуказанные дома не включены в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Между тем, Администрацией принимаются эффективные, действенные меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок. В настоящее время ведется сбор технической информации для определения соответствующей номенклатуры квартиры. Кроме того, сроки исполнения требований об установлении разумных сроков расселения аварийных многоквартирных домов, указанные в решении Калининского районного суда г.Уфы РБ по вышеуказанным делам, не истекли. Таким образом, Администрацией принят исчерпывающий перечень мер к расселению аварийного жилого дома и исполнению решений Советского районного суда г.Уфы РБ, должник принимает все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд:

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении Администрации ГО г.Уфа РБ от 09.02.2023 №11719/23/02068-ИП, 2) от 20.02.2023 года №16078/23/02068-ИП, от 25.01.2023 года №5510/23/02068-ИП;

- освободить Администрацию ГО г.Уфа РБ от исполнительных сборов в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам от 09.02.2023 №11719/23/02068-ИП, 2) от 20.02.2023 года №16078/23/02068-ИП, от 25.01.2023 года №5510/23/02068-ИП.

Представитель административного истца Администрации городского округа г.Уфа РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо Прокуратура г.Уфы РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Администрации ГО г.Уфа РБ:

Согласно копии исполнительного производства №11719/23/02068-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 года вручена должнику 14.02.2023 года; постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Согласно копии исполнительного производства №16078/23/02068-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023 года вручена должнику 21.02.2023 года; постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Согласно копии исполнительного производства №5510/23/02068-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 2.01.2023 года вручена должнику 26.01.2023 года; постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

В рамках указанных исполнительных производств 04.04. 2023 года в отношении Администрации ГО г.Уфа РБ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения первого пункта заявленных исковых требований в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Принимая во внимание названные выше нормы права, суд вправе признать постановление судебного пристава-исполнителя законным либо незаконным. Полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя суд не обладает, данными полномочиями наделено, в частности, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы, согласно положениям ч. 5 ст. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах требования об отмене оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств №11719/23/02068-ИП от 09.02.2023 года, №16078/23/02068-ИП от 20.02.2023 года, №5510/23/02068-ИП от 25.01.2023 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации городского округа г.Уфа РБ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесенных в рамках исполнительных производств №11719/23/02068-ИП от 09.02.2023 года, №16078/23/02068-ИП от 20.02.2023 года, №5510/23/02068-ИП от 25.01.2023 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 г.