Дело № 2-636/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000670-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 14.11.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и О.Е.З. был заключен кредитный договор * на сумму *. под * % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами. После получения кредита заемщик условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов не исполнял.

19.05.2019 О.Е.З. умерла, в связи с чем обязательства заемщика перестали исполняться. Наследникам умершей являются отец ФИО1 и дочь ФИО2.

18.05.2021 между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акту-приема передачи уступаемых прав задолженность по основному долгу составила *., сумма задолженности по процентам – *., а всего *...

Со ссылками на ст.ст. 334,348,363, 807, 809-811,1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в размере *. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, поскольку уже выплачивает долги по кредитам умершей, просил применить последствия пропуска срока исковой давности стороной истца.

В судебное заседание представители истца, ответчик ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Причина неявки ответчика ФИО2 суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 данного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 года между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» и О.Е.З. заключен кредитный договор * на сумму *. под * % годовых, сроком возврата до 14 ноября 2023 года (п. 2-4 кредитного договора).

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

19 мая 2019 О.Е.З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

О.Е.З. вносила платежи в соответствии с условиями кредитного договора до дата (последний платеж), однако в связи со смертью заемщика кредитные обязательства перестали исполняться.

дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении заемщика О.Е.З., сумма задолженности по основному долгу составила *., сумма задолженности по процентам – *

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО3

ФИО1 принял наследство в виде:

- 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *. Стоимость наследуемой доли определена в размере *.;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: *. Стоимость наследуемой доли составила *.;

- ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами ( 4 вклада);

- ? доли недополученной пенсии в размере *..

ФИО2 приняла точно такой же объем наследства, что следует из соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону.

Из сообщения Банка следует, что сумма наследства по счету * составила *. каждому из наследников);

-по счету * – *. (*. каждому из наследников)

- по счету * – *. ( * каждому из наследников.

Итого, ФИО1 принял наследство на общую сумму *., ФИО2 приняло наследство точно на такую же сумму.

Решением Поронайского городского суда от 27 августа 2020 года с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредиту в порядке наследования (после смерти О.Е.З.) в размере *. (дело *).

Решением суда от 08 июля 2020 года с них же солидарно в пользу ПАО Сбербанк России взыскан долг за умершего заемщика О.Е.З. в размере *. (дело № 2-*).

Решением суда от 10 января 2020 года с них же солидарно в пользу ПАО Сбербанк России взыскан долг за умершего заемщика О.Е.З. в размере *., (по банковской карте), *. ( по кредитному договору от 29.10.2010 *) (дело *).

Решением суда от 14 марта 2022 года с них же солидарно в пользу ПАО Сбербанк России взыскан долг за умершего заемщика О.Е.З. в размере *.. (по кредитному договору от дата *) (дело *).

Итого, с ФИО1, ФИО2, солидарно, в порядке наследования, по вышеуказанным решениям взыскано на общую сумму *..

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 15 апреля 2019 года, следовательно, с этой даты Банк узнал о наличии просроченной задолженности.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено внесение платежей ежемесячно, не позднее 14 числа.

По представленному графику следующий платеж должен быть внесен 14 апреля 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек 14 мая 2022 года.

По платежам за период с 14 мая 2019 года по 14 августа 2020 года срок исковой давности также истек.

Исковое заявление направлено в суд посредством электронного обращения по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, 08 сентября 2023 года, согласно электронной квитанции об отправке.

Принимая во внимание, что ООО «Траст» пропустило срок исковой давности за период с 14 апреля 2019 года по 14 августа 2020 года, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению в данной части.

Из расчета суммы задолженности следует, что за период с 15 августа 2020 года по 15 октября 2023 года размер задолженности по кредиту составил *..

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В данном споре срок о применении срока исковой давности заявил только ответчик ФИО1. Таким образом, срок исковой давности в данной ситуации применим лишь по требованиям банка к данному ответчику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли вышеуказанное наследство, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, с учетом задолженности по кредитам, взысканным по вышеуказанным решениям суда, и частичном пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст» солидарно с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а с ФИО2 в размере *..

Расходы по уплате государственной пошлины в размере *. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Данные расходы подлежат взысканию в солидарно порядке, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от дата *, в размере *.. в остальной сумме иска по требованию, предъявленному к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от дата *, в размере 9482 руб. 11 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек