Дело № 33а-5802/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело № по частной жалобе административных истцов Егорова Василия Андреевича и ООО «Партнер Камень» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года об отмене мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 и ООО «Партнер Камень» обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.04.2022 № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1394 кв.м. по заявлению ФИО2; от 22.04.2022 №-м-20-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 997 кв.м. по заявлению ФИО3; от 04.05.2022 №-м/20-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1413 кв.м. по заявлению ФИО4 (т.1 л.д. 3-6)

Одновременно с административным исковым заявлением административными истцами заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением от 03.06.2022 заявление было удовлетворено. Были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия передавать права на земельные участки, образуемые или образованные на основании оспариваемых распоряжений до вступления в законную силу решения по настоящему делу, а также запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия совершать действия по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав до вступления в законную силу решения по настоящему делу в отношении вышеуказанных земельных участков (т.1 л.д. 42-43).

Решением от 26.07.2022 Петрозаводского городского суда Республики Карелия отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ООО «Партнер Камень», принятые меры предварительной защиты сохранены до вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д. 110).

24.10.2022 определением Верховного суда Республики Карелия административное дело передано в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции (т.2 л.д. 200).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2022 административное дело с апелляционной жалобой передано для апелляционного рассмотрения в Ленинградский областной суд (т.2 л.д. 210-212).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.03.2023 решение суда от 26.07.2022 оставлено без изменения (т.3 л.д. 66).

30.03.2023 от представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 поступило заявление об отмене мер предварительной защиты в связи с вступлением решения суда в законную силу (т.3 л.д. 93).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.04.2023 заявление об отмене мер предварительной защиты удовлетворено (т.3 л.д. 128-129).

В частной жалобе административные истцы просят определение суда отменить (т.3 л.д. 151-152).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 административное дело с частной жалобой передано для апелляционного рассмотрения в Ленинградский областной суд (т.3 л.д. 171-173).

В силу ч.2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отмене мер предварительной защиты осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

КАС РФ устанавливает, что меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. (ч.1ст.89 КАС РФ).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сохранения мер предварительной защиты судом не усматривается, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, принятые по делу меры предварительной защиты подлежат отмене.

Полагаю выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными.

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Согласно утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 №4, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» содержащееся ч.3 ст.89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Избранные меры предварительной защиты действовали до вступления решения суда в законную силу. Решение от 26.07.2022 оставлено без изменения апелляционным определением Ленинградским областным судом от 16.03.2023. Согласно ч.5 ст.311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, принятые меры предварительной защиты подлежат отмене.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции обоснованно удовлетворила заявление представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5

Доводы жалобы о подаче кассационной жалобы на решение суда основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска по решению суда, вступившему в законную силу.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, учитывает все фактические обстоятельства.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 85, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года об отмене мер предварительной защиты оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 и ООО «Партнер Камень» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Картавых М.Н.