Гражданское дело № 2 – 3531/2022

23RS0024-01-2021-005632-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2021 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику международную кредитную карту № с лимитом 65 000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По состоянию на 21.10.2021 общая задолженность по кредитной карте составляет 27 048,03 руб., в том числе: 19 075,08 руб. – просроченный основной долг, 7 973,22 руб. – просроченные проценты. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 50/2019. В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте 0528-Р-6734379190 в размере 27 048, 03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19 075,08 руб., задолженности по просроченным процентам 7 973,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1011,45 руб.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком ФИО2 15.08.2016 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставляемым по ней кредитом в размере 65 000 руб. под 25,9 % годовых сроком до «востребования». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3К, выпущенной по эмиссионному контракту от 15.08.2016 №

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО2

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Краснодарская края Крымского нотариального округа нотариуса ФИО4 от 07.12.2021 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: Краснодарский край, г. , открыто наследственное дело № 50/2019 Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО2 является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть является единственным наследником первой очереди принявшим наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. .

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 приняла в наследство имущество, стоимость которого превышает сумму кредитного обязательства, то суд приходит к выводу, что должником по кредитному обязательству умершего ФИО2 следует признать ФИО3

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика по состоянию на 21.10.2021 г. имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 27 048 руб. 03 коп., из них: основной долг – 19 075 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 7 973 руб. 22 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат взысканию в размере 27 048,03 руб. с ответчика ФИО3

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 27 048 рублей 03 копейки, из которых: 19 075 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 7 973 рубля 22 копейки – просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 011 рублей 45 копеек, а всего 28 059 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года.