Дело №2-1550/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002093-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Георгиева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро», в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 586000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» уступил право требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования – НАО «Первое клиентское бюро»).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 838908,96 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 577534,34 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 261374,62 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689090,35 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10091 рубль.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», действующий на основании доверенности ФИО2, не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении обратился к суду с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие представителя НАО «Первое клиентское бюро», иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Об истечении срока хранения».

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по месту нахождения организации.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей неявки.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор потребительского кредитования №

В соответствиями с индивидуальными условиями данного договора сумма кредита составляет 586000,00 рублей, процентная ставка 28,9 % готовых, количество платежей – 60.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

В настоящее время из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, в нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежа задолженность по кредитному договору составляет 838908,96 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 577534,34 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 261374,62 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено НАО «ПКБ».

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

НАО «ПКБ» в период даты уступки штрафных процентов или пеней не начисляло.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная НАО «ПКБ» при обращении в суд в размере 10091 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,309,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу НАО «Первое клиентское бюро» (реквизиты: юридический адрес: 108811, г.Москва, <...> км, домовл.6, стр.1, Дата регистрации: 03 февраля 2009 г., ИНН:<***> КПП: 785250001 ОГРН: <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689090,35 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (реквизиты: юридический адрес: 108811, г.Москва, <...> км, домовл.6, стр.1, Дата регистрации: 03 февраля 2009 г., ИНН:<***> КПП: 785250001 ОГРН: <***> возврат государственной пошлины в сумме 10091 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель