Судья Е.М. Гайнутдинова УИД 16RS0042-03-2023-002081-69

Дело № 2-4356/2023

№ 33-13248/2023

учет № 154г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего К.А. Плюшкина,

судей Р.И. Камалова, Е.А. Чекалкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2(паспорт ....) к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхования»(ИНН <***>), ФИО3(паспорт ....) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхования» убытки в размере 71247 рублей 11 копеек, неустойку в размере 125394 рублей 91 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день на присужденную сумму убытков, начиная с 14 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате присужденных убытков, но не более 400 000 рублей в совокупности с суммой неустойки 94 542 рублей 53 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 35623 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхования» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 2795 рублей 84 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ...., под управлением истца.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

В результате ДТП автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем выдан полис серии .....

28 сентября 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» по вопросу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

18 октября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхования» вместо организации восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ...., произвело выплату страхового возмещения в размере 100 160 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ без учета износа составляет 275 300 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 5 000 рублей.

27 октября 2022 года истец направил ПАО «Группа Ренессанс Страхования» претензию, которая оставлена без удовлетворения.

17 января 2023 года АО «Группа Ренессанс Страхования» произвело доплату страхового возмещения в размере 103 892 рублей 89 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 28 января 2023 года требования истца удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхования» взыскана неустойка в размере 94 542 рублей 53 копеек.

31 января 2023 года произвело выплату неустойки в размере 82 251 рублей 53 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение убытков 71 247 рублей 11 копеек, расходов по оплате оценки 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 337 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, нотариальных расходов 1 825 рублей, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхования» неустойку за период с 19 октября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 64 834 рублей 87 копеек, неустойку за период с 18 января 2023 года по 20 февраля 2023 года в размере 24 224 рублей 01 копеек, неустойку в размере 712 рублей 47 копеек за каждый день просрочки, исчисляя с 21 февраля 2023 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. При этом полагает, что неустойка и штраф не подлежали взысканию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение в части взыскания неустойки и штрафа, а также взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» государственной пошлины в бюджет подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу первому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ...., под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем выдан полис серии .....

28 сентября 2022 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта автомобиля.

18 октября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 100 160 рублей, что подтверждается платежным поручением .....

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, подготовленному по заданию истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 275 300 рублей.

14 ноября 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 175 140 рублей.

Согласно рецензии ООО «Оценка-НАМИ», подготовленной по заданию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании Единой методики без учета износа составляет 204 052 рубля 89 копеек.

17 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 103 892 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 001007.

Решением финансового уполномоченного от 28 января 2023 года .... требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы частично удовлетворены, взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойка, начисленная на страховое возмещение в размере 103 892 рубля 89 копеек за период с 19 октября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 94 542 рублей 53 копеек, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение финансовый уполномоченный исходил из того, что страховая компания в полном объеме выполнила обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании Единой методики без учета износа составляет 189 003 рубля.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу и, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, поскольку исходил из того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не организован и не проведен восстановительный ремонт автомобиля истца.

При этом отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием судом в пользу истца неустойки и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 указанного постановления Пленума предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом первой инстанции при определении размера неустойки и суммы штрафа приведенные положения Закона об ОСАГО и разъяснения о применении судами соответствующего законодательства при разрешении указанной категории споров учтены не были, и суд при исчислении сумм неустойки и штрафа принимал в расчет сумму 71 247 рублей 11 копеек, взыскиваемую в качестве убытков, при том, что по настоящему делу сумма страхового возмещения судом не взыскивалась, поскольку была выплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме до обращения истца с иском в суд.

Поскольку ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в добровольном порядке до обращения в суд с исковыми требованиями, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину и указанные расходы истца возмещены за счет ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для фактически повторного взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по данному делу в части взыскания неустойки, штрафа, а также взыскания с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхования» государственной пошлины в бюджет отменить, приняв новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи