Дело №2-3508/22г.

№50RS0033-01-2022-005588-26

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО2, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 171 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в сумме 136 543,48руб. По имеющейся информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что предполагаемым наследником после смерти ФИО2, умершей 21.07.2021г. является ФИО3, поэтому просит расторгнуть кредитный договор и взыскать кредитную задолженность с наследников принявших наследство после смерти ФИО2 по указанному кредитному договору, а также расходы в виде госпошлины 3930,87руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО7, а также представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание также не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст.1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Верховный Суд Российской Федерации в п.63 вышеуказанного постановления Пленума разъяснил также, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, является установление состава наследственного имущества и его стоимости на дату смерти.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 171 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору за период с 16ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в сумме 136 543,48руб. Из материалов дела также следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 принявшим наследство после ее смерти является сын умершей – ФИО3, рождения 2005 года, интересы которого по настоящему делу представляет его отец – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 50№86. ФИО5 от наследства отказался на основании поданного нотариусу заявления. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство.

Суд считает, что стоимость 1/3 доли вышеуказанного недвижимого наследственного имущества (квартиры), перешедшей к наследнику умершего заёмщика ФИО2 – ФИО3, не превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поэтому наследник заёмщика может отвечать перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ФИО3, интересы которого представляет его законный представитель – ФИО5, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 930,87 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,218,309,310,418,807-811,819,1112,1114,1153,1175 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с наследника умершего заёмщика ФИО2 – ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, интересы которого представляет его законный представитель ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2, перешедшего ее наследнику ФИО3 (1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 543,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 930,87 руб., а всего взыскать, таким образом, 140 474 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья В.В.Гошин