УИД 74RS0028-01-2025-005608-67

дело №2-3337/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное 07 марта 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, в результате которого ФИО1, ДАТА года рождения, причинен материальный ущерб в особо крупном размере. ФИО1 обратилась в прокуратуру Сормовского района г. Нижнего Новгорода с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения, учитывая, что в период времени с августа по ноябрь 2023 года, она находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, через мобильное приложение банка «РайффайзенБанк» перечислила со своего расчетного счета в пользу третьих лиц денежные средства, в том числе в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, в сумме 54 000 руб. 00 коп. по номеру карты НОМЕР. Перевод денежных ФИО1 в общей сумме 54 000 руб. 00 коп. на счет ФИО2 подтверждается совокупностью материалов дела: постановлением о возбуждении уголовного дела НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, заявлением ФИО1, постановлением о признании ее потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, протоколом ее допроса в качестве потерпевшего, скриншотом, предоставленным ФИО1 о перечислении средств, сведениями из АО «РайффайзенБанк» о принадлежности карты НОМЕР. Из материалов дела следует, что ФИО1 с ответчиком в договорные отношения не вступала, денежные средства перечислила ФИО2 под влиянием обмана неустановленных лиц. Сведений, подтверждающих намерение истца безвозмездно передать ФИО2 денежные средства, не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств истца. Доказательств наличия правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчиком не представлено. Таким образом, денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, не связаны с благотворительностью истца и передачей денег в дар, при этом доказательств обратного не имеется. Сам факт зачисления истцом денежных средств в размере 54 000 руб. 00 коп. на банковский счет ответчика в отсутствие обязательств является достаточным основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, независимо от того последствием чьих действий это явилось. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора. Кроме того, ФИО2 является владельцем ряда банковских счетов, открытых в различных банках РФ.

Представитель истца прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 - помощник прокурора г. Копейска Горбунова И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, от получения повестки отказалась, сведений об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Титова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца прокурора Горбуновой И.Д., представителя ответчика – адвоката Титовой С.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец переводил денежные средства на карты ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, через мобильное приложение банка «РайффайзенБанк» перечислила со своего расчётного счета в пользу третьих лиц денежные средства.

07 марта 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОП №8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду (л.д.20-22).

07 марта 2024 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД РФ по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (л.д.10).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 07 марта 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (л.д.23).

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 07 марта 2024 года, в период времени с августа по ноябрь 2023 года она, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, через мобильное приложение банка «РайффайзенБанк» перечислила со своего расчётного счета в пользу третьих лиц денежные средства по номерам телефонов и по номерам банковских карт, таким образом перевела денежные средства в общей сумме 1 432 000 рублей, точную сумму не помнит (л.д.26-28).

Согласно справке АО «РайффайзенБанк» от 08 сентября 2025 года, на имя ФИО1 открыт текущий счет НОМЕР, выпущена дебетовая карта НОМЕР (л.д.29).

Из справки АО «РайффайзенБанк» от 07 марта 2024 года следует, что 09 октября 2023 года с карты АО «РайффайзенБанк» НОМЕР на карту НОМЕР переведены денежные средства в размере 54 000 руб. 00 коп. (л.д.30).

Из ответа на запрос по уголовному делу следует, что владельцем карты НОМЕР является ФИО2, ДАТА года рождения (л.д.31).

Доказательств законного получения от истца денежных средств в размере 54 000 руб. 00 коп. ответчиком ФИО2 не представлено. При рассмотрении дела установлены гражданско-правовые основания для взыскания с ответчика как с владельца счета, на который зачислены спорные суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований в пользу истца денежных средств в размере 54 000 руб. 00 коп.

По смыслу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений.

Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также принимая во внимание, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора следует удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (ИНН НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт гражданина РФ: серия НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, ИНН НОМЕР, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт гражданина РФ, серия НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К