№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг., при этом ответчику направлялись налоговые уведомления, которые в срок исполнены не были, в связи с чем на сумму недоимки налоговым органом была начислена пеня. Налоговым органом ответчику были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., однако уплата налога ответчиком произведена не была. Указала, что определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по земельному налогу в размере 3340 руб. 15 коп., пеню в размере 55 руб. 15 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ответчика ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчица ФИО3 пояснила суду, что ответчик ФИО4 находится в командировке, извещен о дате и времени судебного заседания, исковые требования не признает, так как налог оплачен, задолженности не имеют. Доказательств, подтверждающих оплаты задолженности не имеет.

Представитель административного истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. При этом административный истец направил в суд письменные пояснения, в которых подтвердил сумму задолженности по налогу и пене, заявленную ко взысканию в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования МИФНС заявлены в связи с неуплатой ФИО2 земельного налога и налога на имущество, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налога.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к региональным и местным налогам относятся, соответственно, земельный налог и налог на имущество физических лиц (ст. 15 НК РФ), исходя из положений ст.ст. 388, 400 НК РФ, плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на земельные участки и на имущество, признаваемые объектом налогообложения, ст. 401 НК РФ относит земельные участки, здания, строения, сооружения, помещения к объектам налогообложения.Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом обоснованность начисления налога и пени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате налога ответчиками не оспорен, оснований сомневаться в обоснованности расчёта у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате налога и пени ответчиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ИФНС.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетним.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст. 64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов,

В этой связи родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов, что также изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При этом предписание ст. 61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций за счёт законных представителей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – ФИО4 и ФИО3, определив солидарную ответственность указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4, и ФИО3, солидарно, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>:

-задолженность по земельному налогу на земельные участки, принадлежащие ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 3 285 руб.,

- пеню по уплате земельного налога в размере 55 руб. 15 коп.

Всего, солидарно, 3340 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО9