Дело № 2-3106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

07.07.2022 года МУП «Центральный Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Мотивирует исковые требования тем, что МУП «Центральный Жилсервис» является организацией, предоставляющей услуги по содержанию дома и придомовой территории ответчиков. Ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, является потребителем услуги по содержанию многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуги по содержанию дома, сумма долга за период с 01.08.2012 года по 31.01.2022 года составила 63 261,77 руб. Тариф на оплату жилищно-коммунальных услуг, виды и периодичность, устанавливаются решением органа местного самоуправления, в данном случае решением Симферопольского городского совета № 2380 от 14.10.2011 года. Постановлением Администрации города Симферополя № 197 от 31.12.2014 года тариф индексирован на 17,3 %. Указанные решения обязательны для исполнения на всей территории г. Симферополя. В установленном законом порядке данные решения не отменялись. Доказательством выполнения и предоставления жилищно-коммунальной услуги является справка выполненных работ по дому. Учитывая изложенное, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 63 261,77 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Указала, что спорный период необходимо исчислять со дня обращения истца с заявлением в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки не получала, и они возвращались за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Судом установлено, 01.07.2015 года между МУП «Центральный Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Дм. Ульянова в городе Симферополь заключен Договор № 109/15 управления многоквартирным домом (л.д.30-42).

В соответствии с п. 8.1 Договора, срок действия настоящего Договора с 01.08.2015 года по 01.08.2016 года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором (п. 8.2).

25.07.2020 года между МУП «Центральный Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Дм. Ульянова в городе Симферополе заключен новый Договор № 109/15 управления многоквартирным домом (л.д.43-59).

Согласно п. 4.3.1 Договора, Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения, а также иные платежи, установленные решением общего собрания Собственников помещений в Многоквартирном доме.

Согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» от 26.07.2022 года исх. № 13684/25, по состоянию на 01.01.2013 года право собственности на <адрес> не зарегистрировано (л.д.100).

В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2022 года, 07.03.2019 года зарегистрировано право собственности на ? доли <адрес>, за ФИО1 (л.д.97-99).

Согласно лицевому счету № от 29.09.2022 года, МУП «Центральный Жилсервис», совместно с ФИО1 по указанному адресу проживает ФИО2 – дочь (л.д.116,120).

Указанные сведения согласуются с информацией адресного бюро МВД по Республике Крым, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> 24.04.2007 года (л.д.105).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Частью первой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 31.01.2022 года образовалась задолженность в размере 63 261,77 руб. (расчет задолженности (л.д.24).

Для взыскания задолженности за оказанные услуги МУП «Центральный Жилсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 31.01.2022 в размере 63 261,77 руб.

31.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 18.02.2022 года судебный приказ от 31.01.2022 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.6).

Отмена судебного приказа в силу ст. 126 ГПК РФ не лишает права истца на обращение с требованиями о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в порядке искового производства.

Учитывая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.104).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В настоящем случае МУП «Центральный Жилсервис» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в январе 2022 года, судебный приказ был отменен 18.02.2022 года. Обращение с иском последовало 07.07.2022 года, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, судебной защите с учетом срока исковой давности подлежат требования о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествующий дате обращения за выдачей судебного приказа, то есть с января 2019 года.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за период с января 2019 года по январь 2022 года размер начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 32 651,38 руб., а именно за 2019 год – 9 456,60 руб., за 2020 год – 10 398,73 руб., за 2021 год – 11 798,77 руб., за январь 2022 года – 997,28 руб. (л.д.24).

Также из представленного расчета следует, что ответчиками в декабре 2020 года произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 000,00 руб., в декабре 2021 года – 5 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 и ФИО2 с учетом произведенной оплаты будет составлять 17 651,38 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не предоставили суду доказательств оплаты указанной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 706,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 651,38 руб. (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 38 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в равных частях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» государственную пошлину в размере 706,06 руб., то есть с каждого по 353,03 руб. (триста пятьдесят три рубля 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.11.2022 года.