Дело № 2-655/2023
УИД 77RS0014-02-2022-009820-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 г. г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 14.02.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у Ответчика в период с 13.01.2013 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 94 516 руб. 96 коп. Банк 08.10.2019 года уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 13.01.2013 г. по 08.10.2019 г., ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022 г. ответчиком денежные средства не вносились, в результате чего задолженность составляет 94 516 руб. 96 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся в период с 13.01.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 94 516 руб. 96 коп., которая состоит из: 22 380,22 руб. – основной долг, 68 686,74 руб. – проценты, 1 200,00 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035 руб. 51 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, пояснила, что в кредитных отношениях с КБ «Ренессанс Кредит» не состояла, в своих пояснениях указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Истцом указывается, что 14.02.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 39 658 руб. 00 коп. . В обоснование своих доводов
истец представил платежное поручение № 1 от 29.02.2012 г. на сумму 39658 руб., с указанием, что осуществлена выдача средств по кредитному договору 30016649297 от 14.02.2012 г. ФИО1 (л.д. 7 оборот). Аналогичные сведения имеются в представленном истцом расчете задолженности по договору 30016649297 (л.д.9-10).
Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 94 516,96 руб. в период с 13.01.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10)и актом приема-передачи требования (л.д. 27-29).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 04.10. 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к ООО «Феникс» (л.д. 30-32).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (л.д.23).
Согласно выписке по лицевому счету на имя ФИО1 (л.д.11), расчету задолженности (л.д.9-10), общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования за период с 13.01.2013 г. по 08.10.2019г. составляет 94 516,96, что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.4).
В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга (л.д. 24), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при этом ответчик категорически отрицает факт заключения договора с КБ «Ренессанс Кредит» и получения от него денежных средств. Истцом письменный договор с ответчиком суду не представлен.
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что 29.02.2012 г. выдан кредит в размере 39658,00 руб., после этого 31.03.2012 г. производилась оплата в размере 1250 руб., 30.06.2012 г. в размере 12720 руб., 30.09.2012 г. в размере 9270 руб., 31.08.2013 г. в размере 7020 руб., иных платежей не производилось.(л.д.9).
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).
Суду не представлен договор, где были бы отражены условия возврата денежной суммы.
Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО1, последняя операция проводилась 15.08.2013 года (л.д.11).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, истек 15.08.2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово города Москвы от 23.06.2021 года отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 25об).
Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.
Истец обратился впервые за защитой своего нарушенного права в 2021 году, то есть, после истечения срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.196, 198, 200, 203, 807, 808, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина
Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.