Дело № (2-844/2024)

Поступило в суд 23.12.2024

УИД 54RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

<.....> ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что <.....> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее - заёмщик) заключили договор кредита/займа №.

<.....> ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор № уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа № от <.....> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 121 796 рублей 96 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования.

<.....> изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного приказа № от <.....>, выданного мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района <...> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору кредита/займа № от <.....> в размере 123 614 рублей 93 копейки.

Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена заёмщиком в полном объёме <.....>.

Просит суд взыскать с ФИО1:

- проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 240 739 рублей 34 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 20 089 рублей 37 копеек и за период с <.....> по <.....> в размере 23 884 рубля 48 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9542 рубля;

- почтовые расходы в сумме 99 рублей;

- указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание истец - представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд; заявил о пропуске срока исковой давности и просил суд отказать в иске, применив как самостоятельное основание для отказа в иске заявленный им пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ХКФ Банк», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; на стороне ответчика привлечено ОСП по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель отделения судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, разрешение требования, изложенного в исковом заявлении, оставила на усмотрение суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём не возражал участвующий в деле ответчик ФИО1

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, <.....> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее - заёмщик) заключили договор кредита/займа №.

Принятые по договору кредита/займа обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.2 ст.307, ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с чч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств о получении ответчиком кредита и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению.

<.....> ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключили договор № уступки требования, в соответствии с которым Цедент обязался передать Цессионарию, а Цессионарий обязался принять от Цедента права требования Цедента (ООО «ХКФ Банк») по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору с учётом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, просмотренном договором. В том числе, право требования по договору займа № от <.....> было передано ООО «АФК».

<.....> изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от <.....> «О потребительском кредите (займе)» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Информации о том, что заёмщик не был согласен на уступку прав (требований) в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учётом правопреемства, в настоящее время кредитором по обязательству является ООО «АФК», в пользу которого и подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

<.....> мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района <...> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору кредита/займа № от <.....> в размере 123 614 рублей 93 копейки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена заёмщиком в полном объёме <.....>.

Из ответа на запрос судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <.....> на основании судебного приказа № от <.....> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 123 614 рублей 93 копейки в пользу ООО «АФК». Данное исполнительное производство окончено <.....> в связи с фактическим погашением заложенности.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом уплачены не в срок, установленный договором кредита/займа № от <.....>, ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 240 739 рублей 34 копейки; в порядке ст.395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 20 089 рублей 37 копеек и за период с <.....> по <.....> в размере 23 884 рубля 48 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом абзаца первого части 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № предусмотрено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.....>) также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ответчика ФИО1 <.....>, окончено <.....>: обязательства по исполнительному документу - судебному приказу № от <.....>, выданному мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района <...> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 123 614 рублей 93 копейки в пользу ООО «АФК». Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена заёмщиком в полном объёме <.....>.

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «АФК» просило взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 240 739 рублей 34 копейки; в порядке ст.395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 20 089 рублей 37 копеек и за период с <.....> по <.....> в размере 23 884 рубля 48 копеек.

Иск направлен в суд по почте России <.....> (отметка на конверте).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом частично пропущен предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности.

С учётом трёхлетнего срока исковой давности, дня обращения в суд с иском (<.....>), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 38 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 76 рублей 46 копеек.

Таким образом, учитывая изложенное, применение судом по заявлению ответчика срока исковой давности, непредставление истцом иного расчёта, неоспаривание ответчиком расчёта задолженности и непредставления своего контррасчёта, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредита/займа в общей сумме 114 рублей 69 копеек.

В требовании об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом того, что истец просил взыскать задолженность в общей сумме 284 713 рублей 19 копеек и уплатил государственную пошлину в сумме 9542 рублей 00 копеек, понёс почтовые расходы в сумме 99 рублей 00 копеек, а требования удовлетворены в общей сумме 114 рублей 69 копеек, процент от заявленных требований составляет 0,40%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 38 рублей 17 копеек и почтовые расходы в сумме 00 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 38 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 76 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 рублей 17 копеек, почтовые расходы в сумме 00 рублей 40 копеек, а всего общую сумму в размере 153 рубля 26 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Макалев И.В.