Решение по делу № 2-1871/2023 от 22.06.2023 - о взыскании ущерба.

Дело №2-1871/232

УИД 54RS0018-01-2023-001364-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эверест-НВ» к ФИО1 А.чу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Эверест-НВ» 122000,00 рублей –материальный ущерб, 8000,00- расходы на проведение экспертизы, 3800,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ответчик по договору аренды от Дата Номер получил в пользование автомобиль, рег.знак Номер. При пользовании автомобилем, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, где виновным в ДТП является ответчик. Ущерб имуществу истца составляет 122000 рублей, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эверест-НВ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако он по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, судебной документации не получал.

Таким образом, не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от представления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК суд рассмотривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судебным разбирательством установлено, что Дата между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Номер, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство: RENAULT LOGAN, VIN Номер, кузов Номер, цвет: белый, год выпуска 2020, регистрационный знак Номер, что подтверждается актом передачи автомобиля к договору Номер от Дата.

Дата в 13-30 часов ФИО1, управляя, указанным транспортным средством на <Адрес> около <Адрес> в <Адрес> совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль «Тойота Королла» совершил столкновение с автомобилем «Кия К5», регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО3

В результате столкновения автомобиль RENAULT LOGAN, VIN Номер, кузов Номер, цвет: белый, год выпуска 2020, регистрационный знак Номер RUS был поврежден.

Согласно постановлению №<Адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата., производство по делу прекращено, так как в действиях ФИО1 нет нарушений ПДД, которые образуют состав административного правонарушения.

Согласно п.п.2.5 Договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Вина ответчика в причинении технических повреждений арендованному транспортному средству подтверждается актами передачи и приема сдачи автомобиля, подписанными сторонами, Актом осмотра автомобиля от 09.11.2021г., соглашением о возмещении ущерба.

Согласно Экспертному заключению Номер от Дата. стоимость ущерба составляет 122000 рублей. За услуги по проведению экспертизы и составлению заключения истцом оплачено 8000 рублей.

Согласно Соглашению о возмещении ущерба ответчик обязался добровольно возмещать ущерб, однако до настоящего времени не возместил.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы – 8000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3800,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Эверест-НВ» 122000,00 рублей –материальный ущерб, 8000,00- расходы на проведение экспертизы, 3800,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение составлено 26.06.2023.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова