Дело № 2-4121/2022

УИД: 26RS0030-01-2022-002125-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил банковскую карту с лимитом в размере 29 000 руб. по ставке 24% со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав (требований), на основании договора уступки права (требования) №, заключенному между Цедентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Цессионарием ООО «МКЦ», цедедент передал, а Цессионарий принял все права (требования) к ответчику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 030,87 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 28 932,16 руб.; задолженность по процентам: 26 098,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ООО «Долговые инвестиции», на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ответчика в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 030,87 руб. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» обратился к мировому судьей судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 030,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 030 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 851 рубль.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. Ходатайств об отложении не поступало. Судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ООО «Долговые инвестиции» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в связи с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил банковскую карту с лимитом в размере 29 000 рублей по ставке 24% со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ФИО1 обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме.

Уведомление об индивидуальных условиях кредитования подписано ответчиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями предоставления кредита, а также о получении кредитной карты на руки.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Цедентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Цессионарием ООО «МКЦ», цедедент передал, а Цессионарий принял все права (требования) к ответчику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 030,87 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 28 932,16 руб.; задолженность по процентам: 26 098,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ООО «Долговые инвестиции», на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ответчика в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 030,87 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Условия кредитного договора не содержат запрета на переуступку прав требований третьему лицу по кредиту.

Таким образом, суд находит, что ООО «Долговые Инвестиции» является надлежащим истцом по делу, которому перешли права требования по кредитному договору на основании договора уступки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 030,87 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 28 932,16 руб.; задолженность по процентам: 26 098,71 руб.

Расчет истцом произведен в соответствии с требованиями заключенного кредитного договора, является математически верным, стороной ответчика не опровергнут, суд принимает его за основу. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий заключенного договора, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 851 рубль в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу ООО «Долговые инвестиции» ( ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 030 рублей 87 копеек, из которых: 28 932 рубля 16 копеек- задолженность по просроченному основному долгу, 26 098 71 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» расходы по уплате госпошлины в размере 1 851 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева