Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 18 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 28.05.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 17.06.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от 17.06.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №, условия договора в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17.06.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 79 667,92 рублей. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования. Дополнительное соглашение № от 28.07.2017 в соответствии, с которым право требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 в размере 79 273,57 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 578,21 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 28.05.2011 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты. На основании данного заявления между АО «Связной банк» и ФИО1 28.05.2011 заключен договор № на получение кредитной карты с лимитом 30 000 руб. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Заявление-анкета, Тарифы по банковскому обслуживанию, Общие условия обслуживание физических лиц в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Личной подписью ответчика в заявлении-анкете подтверждается обстоятельство того, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, Тарифами, Общими условиями.

Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление-анкету, ФИО1 выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка.

Факт получения карты ответчиком и ее использования подтверждается выпиской по счету и ответчиком оспорен не был.

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по договору № от 28.05.2011 в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о заключении между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора в акцептно-офертной форме, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны кредитного обязательства в выборе письменной формы договора.

Согласно условиям кредитного договора, лимит кредитования определен в 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 36% годовых, минимальный платеж определен в 3 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Ответчик допускала просрочки платежей, в связи с этим возникла задолженность, которая согласно справке о размере задолженности, представленной истцом по состоянию на 16.02.2023 года, составляет 79 273,57 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 65 882,23 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 6 996,42 рублей, штрафы – 6394,92 рубля.

05.06.2015 между АО «Связной Банк» (Цедент) и АО «Тинькофф Банк» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежавшие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору от 28.05.2011 №.

28.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» свои прав (требования) по кредитным договора, в том числе по договору кредитной карты, выданной ФИО1

В соответствии с чч.1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору.

В материалы дела истом представлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, в соответствии с которым задолженность в сумме 79 667,92 рублей ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с момента получения требования. Однако доказательств, подтверждающих направление указанных документов в адрес ФИО1, материалы дела не содержат.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2011.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что требование о взыскании задолженности с ответчика заявлено за период с 17.06.2015 по 28.07.2017, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать – 29.07.2017. Срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям истекал – 29.07.2020.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился с заявлением 22.05.2020.

По заявлению ООО «Феникс», поданному мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № от 28.05.2011, и определением от 30.12.2020, он отменен в связи с поступлением возражений должника. В Шадринский районный суд истец обратился 31.03.2023.

Соответственно, срок, на который прерывалось течение срока исковой давности, составляет 7 месяцев 8 дней.

Таким образом, по заявленным исковым требованиям срок исковой давности истекал 17.03.2021.

С учетом изложенного, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 31.03.2023 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого ходатайства истцом и не было заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья А.С. Антонов