Дело № 2-1347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда г. КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющий свои полномочия в силу п.1, пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно кредитному договору заключенному ... года, между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО1 ФИО5, заемщику был предоставлен кредит в размере 64 000 руб. с уплатой 25,50% годовых, со сроком возврата до ... (пп. 2 п. 2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по указанному кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с пп. 17 п. 2 кредитного договора денежные средства в общем размере 64 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательств предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на ... за ним образовалась задолженность в размере 217 067,12 руб., из которых: - 46 921,41 руб. - задолженность по основному долгу; - 77 762,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 46 817,77 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; -45 565,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа.

... судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по делу № ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказ ... г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу

При обращении к мировому суде с заявлением о вынесении судебного приказа банком была уплачена государственная пошлина в размере 1477 руб. за вынесение судебного приказа. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается вынесением судебного приказа. Также указание на размер уплаченной госпошлины содержится в определении об отмене судебного приказа. Представить оригинал платежного поручения не представляется возможным, поскольку он находится в материалах дела № в судебном участке № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просил произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1477 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего взыскании задолженности с заемщика на основании абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от по состоянию на в общем размере 217 067,12 руб., из которых: 46 921,41 рублей - задолженность по основному долгу, 77 46 921,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 46 817,77 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 45 565,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,68 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% процентов го начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату факта возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.04.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ... г. между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .

Согласно пп. 2 п. 2 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 64 000 руб. с уплатой 25,50% годовых и сроком возврата до 02.08.2017 г. Одновременно был составлен график платежей, подписанный сторонами.

Согласно пп.5 п.2 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 2697,47 рублей в количестве 35платежей, при этом первый и последний платеж могут отличать от указанной суммы.

Согласно пп.8 п.2 для исполнения договора потребительского кредита заемщик заключил договор банковского счета.

В силу пп.11 п.2 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом проценты предусмотренные договором не начисляются.

Согласно пп.19 п.2 кредитного договора ответчик обязался возвращать полученный кредит и выплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 02 октября 2014 года, равными аннуитетными платежами, в сумме и срок, указанные в Графике платежей.

Условия пп.17 п.2 договора о предоставлении кредита банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика выполнены в полном объеме, и сумма займа перечислена на счет ФИО1 (л.д. 12).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, сроки погашения основанного долга и процентов ответчиком нарушены (л.д. 12-13).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу принципа свободы договора заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредита и обязалась соблюдать условия договора (возвратности, срочности, платности) и правила предоставления кредита, обязалась уплачивать проценты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно расчету задолженности и графику платежей ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, и за ней образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности истца по состоянию на 01.04.2022 в общий размер долга составляет - 217 067,12 руб., из которых: 46 921,41 руб. - задолженность по основному долгу, 77 46 921,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 46 817,77 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 45 565,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, (л.д.7-8).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 46 921,41 рублей и процентов за пользование кредитом - 77 46 921,41 рублей подтверждены условиями договора и представленным расчетом и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Также согласно условиям договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с ... по дату возврата суммы кредита включительно.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной неустойки суд исходит из следующего:

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере - 46 817,77 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- - 45 565,71 руб. неустойку по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ... года до дня вынесения решения - ... года

В силу абз.1 п.69 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав фактические обстоятельства и проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания с учетом высокой процентной ставки при полной стоимости кредита, присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный истцом период, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в целях соблюдения баланса интересов, применив ст. 333 ГК РФ судом, суд считает возможным снизить размер неустойки по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по основному долгу и за каждый день просрочки по процентам, подлежащий взысканию по день вынесения решения до 10 000 рублей, в том числе: сумму неустойки на просроченный основной долг до 5000 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом до 5000 рублей.

Требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу со дня, следующего за вынесением решения, 30.08.2022 года, по день фактического исполнения спорного кредитного обязательства также подлежит удовлетворению на основании вышеизложенных правовых норм и их официального толкования.

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 5370 рублей 68 копеек, якобы, уплаченную при подаче настоящего иска.

Суду представлена копия платежного поручения года подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 1477 рублей при вынесении судебного приказа от 17.10.2019 года и заявлено ходатайство о зачете 1477 рублей в сумму госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска - 5370 рублей 12 копеек.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 и пп.7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что уплаченная при вынесении судебного приказа по платежному поручению года государственная пошлина в размере 1477 рублей, не была возвращена мировым судьей истцу по его заявлению.

Доказательств оплаты истцом государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего иска в остальной части в размере 3893,68 рублей в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) не представлены, следовательно, заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в 5370 рублей 68 копеек, не подлежит удовлетворению.

На основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета администрации местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина подлежащая уплате при подаче настоящего иска в размере 5370 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № года, по состоянию на ... в размере 134 683 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 46 921,41руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 77 762,22 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - 5000 руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 5000 руб., в остальной части взыскания неустойки по день вынесения решения суда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с ... по дату фактического возврата кредита, включительно

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности, состоящей из основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2022 года, по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Во взыскании с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере - 5370 рублей 68 копеек, отказать.

Взыскать с КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета АМС г. Владикавказа сумму госпошлины в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева