№ 2-3-161/2022
64RS0007-03-2022-000287-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года р.п. Романовка
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понамарева О.В.,
при секретаре Нечкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Российский Союза Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, указывая, что 07 мая 2019 года от К.Т.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 02 апреля 2016 года. Вред жизни потерпевшего причинен ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 02 апреля 2016 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от 02 апреля 2016 года отсутствуют. На основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни К.В.А. составила 475000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в сумме 475000 руб., госпошлину в размере 7950 руб.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил возражения согласно которого, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, просит суд применить положения об исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Приговором суда установлено, что 02 апреля 2016 года в 03 часа 30 минут имеющий значительный 20-летний водительский стаж водитель ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами по категории В, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в количестве 3,39 промилле, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, в населенном пункте - р.п. Романовка Саратовской области, где в соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, на вышеуказанном автомобиле двигался по улице Советская р.п. Романовка Саратовской области по направлению от улицы Федоровка к улице Народная с неустановленной скоростью.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Водитель ФИО1, управляя в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в количестве 3,39 промилле, принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в нарушение п.п. 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ на указанном автомобиле в населенном пункте р.п. Романовка Саратовской области со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, относясь без должного внимания к складывающейся дорожной ситуации, проявив преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, не справился с управлением и на автомобильной дороге напротив дома № 113 по улице Советская р.п. Романовка Саратовской области, умышленно нарушив ПДД РФ, по неосторожности по ходу движения автомобиля допустил выезд на правую обочину и столкновение автомобиля с деревом, расположенном на правой обочине.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения возникли незадолго до смерти, от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о выступающие части салона автомобиля, оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма тела, так как являются элементами единой травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пунктам 6.1.1., 6.1.2., 6.1.З., 6.1.16. раздела 2 приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) и повлекли в данном конкретном случае смерть потерпевшего.
Между умышленным нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ и наступившими тяжкими последствиями - причинением смерти по неосторожности пассажира К.В.А. имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем РСА по результатам рассмотрения заявления потерпевшей от 27 апреля 2019 года принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате К.Т.А. в связи со смертью ее супруга в размере 475000 руб.
Во исполнение указанного решения на счет К.Т.А. были перечислены денежные средства в размере 475000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
02 октября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении денежных средств в размере 475000 руб. во исполнение регрессного требования.
До настоящего времени требования истца не исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен: начало течения трехлетнего срока исковой давности 24 мая 2019 года, когда истец платежным поручением перечислил К.Т.А. страховое возмещение в размере 475000 рублей, соответственно, окончание данного срока 24 мая 2022 года. Истец настоящий иск в отделение Почты России согласно почтового штемпеля сдал 24 мая 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
Поскольку вина ФИО1 в причинении смерти К.В.А., установлена приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2016 года, договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица отсутствует, компенсационная выплата перечислена потерпевшей 24 мая 2019 года в полном объеме, истец вправе требовать сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, в порядке регресса с ответчика.
Таким образом, требования РСА подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков уплаченную компенсационную выплату в размере 475000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7950 руб., а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (29 июля 2022 года).
Судья О.В. Понамарев