Дело № 2-4308/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004871-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Назарове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать ущерб в порядке регресса в размере 106 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Марк Х», г.р.з. № и «Тойота Ипсум», г.р.з. № под управлением и по вине ФИО1. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Ипсум», г.р.з. №. По факту указанного ДТП АО «Согаз» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 106 300 руб.. АО «АльфаСтрахование» возместило понесенные АО «Согаз» убытки в размере 106 300руб.. Таким образом, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, АО «Согаз».

Представитель истца, третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представить третьего лица АО «Согаз» направил в адрес суда письменные пояснения по иску, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Марк Х», г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО2 и ТС «Тойота Ипсум», г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО1 (собственник ФИО4).ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, где был присвоен №.

Гражданская ответственность потерпевшего - собственника «Тойота Марк Х», г.р.з. № на момент происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника «Тойота Ипсум», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Мучник М.А, в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступления страхового случая по полису ОСАГО, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произведен осмотр ТС «Тойота Марк Х», г.р.з. №, по результатам которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Равт-Эксперт» по поручению АО «Согаз» подготовлено экспертное заключение № ХХХ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк Х», г.р.з. № составляет без учета износа 191 521 руб., с учетом такового 106 300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 106 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «Согаз» в размере 106 300 руб. по требованию №, что подтверждается платежным поручением 14866.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец, осуществил выплату страхового возмещения потерпевшим по данному страховому случаю в общей сумме 106 300 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника «Тойота Ипсум», г.р.з. Н071ТО27 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Водитель ФИО1 в указанный полис ОСАГО не включен.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать непосредственно за счёт лица, причинившего вред- ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 106 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме –11.11.2025 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)