Решение по делу № 2-23/2023 от 11.01.2023 | Карачевский районный суд (Брянская область)

Дело № 2-23/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000212-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, администрации Карачевского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о разделе дома и земельного участка в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о разделе дома и земельного участка в натуре, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Ответчики являются сособственниками <данные изъяты> доли данного жилого дома и земельного участка. Данное право собственности на вышеуказанное имущество ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Прежним собственником жилого дома была произведена реконструкция холодной веранды без разрешительных документов, в результате чего жилая площадь дома увеличилась. С учетом уточненных исковых требований просит сохранить жилое помещение в реконструированном виде. Достичь соглашения о разделе спорного имущества не удалось, просит произвести раздел данного жилого помещения, выделив ей в собственность комнаты № 3 общей площадью 14,9 кв.м., № 4 – общей площадью 4,8 кв.м., №5 общей площадью 4,3 кв.м. прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 88 837 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что согласны произвести работы по изоляции частей дома, со взысканием денежной компенсации с ответчиков.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 с иском согласны частично, при этом пояснив, что не возражают против сохранения жилого помещения в реконструированном виде и с разделом дома и земельного участка по варианту, предложенному истцом. Однако не согласны с требованиями о взыскании судебных расходов, так как истцом не было добровольно предложено урегулирование спора, и ранее истец претендовала на иной вариант раздела жилого дома и земельного участка. Кроме того с учетом ее материального положения она не имеет возможности произвести работы по изоляции частей дома и выплатить истцу за проведение данных работ денежную компенсацию, поэтому в этой части так же она не согласна с исковыми требованиями.

Ответчики ФИО5 и представитель администрации Карачевского района в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО4, эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО10 С заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО5 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. ФИО5 до настоящего времени наследственных прав на вышеуказанное наследственное имущество не оформила. ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Прежним собственником данного жилого дома была произведена реконструкция, в результате чего площадь жилого дома увеличилась.

Между сторонами не сложился порядок пользования спорным имуществом, а также не достигнуто соглашение о его разделе.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде и раздела имущества и определения приемлемых вариантов такого раздела.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Альянс» № 51 от 12.10.2022 г. общая площадь жилого дома, расположенного по <адрес> период времени с 24 июля 1995 г. по 11 апреля 2022 года увеличилась с 44,3 м2 до 53,4 м2. Изменение общей площади жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> произошло в связи с возведением кирпичной жилой пристройки (Лит.А2) на месте ранее существовавшего тесового коридора (Лит.а).

Техническое состояние пристройки Лит.А2 жилого дома, расположенного по <адрес> работоспособное, все конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты, деформации стен и перекрытий отсутствуют, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Расположение вновь возведенной пристройки Лит.А2 жилого дома № по <адрес> по отношению к границе с земельным участком №2 по <адрес> не соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст.24 «Правил землепользования и застройки МО «Карачевское городское поселение» Карачевского муниципального района Брянской области» и 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области».

Расположение вновь возведенной пристройки Лит.А2 жилого дома № по <адрес> по отношению к границе с земельным участком №6 по <адрес> соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст.24 «Правил землепользования и застройки МО «Карачевское городское поселение» Карачевевского муниципального района Брянской области» и 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области».

Расположение вновь возведенной пристройки Лит.А2 жилого дома № по <адрес> по отношению к окнам жилых помещений домов, расположенных на соседних земельных участках № и № по <адрес> соответствует санитарно-бытовым требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст.24 «Правил землепользования и застройки МО «Карачевское городское поселение» Карачевского муниципального района Брянской области» и п.2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области».

Расстояние между вновь возведенной пристройкой Лит.А2 жилого дома, расположенного по <адрес> домами, расположенными на соседних земельных участках № и № по <адрес> соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 ст.69. Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

К жилому дому, расположенному по <адрес> обеспечен подъезд для пожарной техники со стороны <адрес>, что соответствует п.4.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Вновь возведенная пристройка Лит.А2 жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2 соответствует требованиям ст.7 и ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, в части механической и пожарной безопасности не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение понятию "реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)" - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.

Положением статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьим лицом ФИО6 с учетом требований статьи 56 ГПК РФ представлены не были.

Учитывая изложенное, суд считает, что реконструкция жилого дома осуществлена собственником дома № по <адрес> с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, выполнена в границах принадлежащем ему на праве собственности земельного участка, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, кроме того, допущенные собственником нарушения в части минимального отступа спорного жилого строения от границ участка № по <адрес>, не являются существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, не оказывают опасного воздействия на человека, возможность распространения пожара между жилыми домами, угроза жизни, здоровью граждан и их имуществу при реконструкции жилого дома истца, исключена экспертом и подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого помещения в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о разделе жилого дома и земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Альянс» № 51 от 10.10.2022 г. предложен один вариант раздела дома и земельного участка.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Своду правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр (пункты 3.2, 3.3 раздела 3), блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Из заключения судебной экспертизы следует, что одному собственнику 1/2 доли может быть предложена вновь образованная часть «А», общей площадью 24,0 м2, состоящая из комнат: №3 (14,9 м2), №4 (4,8 м2), №5 (4,3 м2) (Приложение №1, зеленая штриховка). Другому собственнику 1/2 доли может быть предложена вновь образованная часть «Б», общей площадью 29,4 м2, состоящая из комнат: №1 (10,7 м2), №2 (7,5 м2), №6 (4,0 м2), №7 (7,2 м2). Кроме того, этому собственнику может быть предложена холодная пристройка (Лит а) (Приложение №1, синяя штриховка). Реальная стоимость вновь образованных частей «А» и «Б» жилого дома, расположенного по <адрес> отличается от стоимости идеальных долей. Реальная стоимость части «А» меньше стоимости идеальной ? доли на 25 750 руб. (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей). Реальная стоимость части «Б» больше стоимости идеальной <данные изъяты> доли на 25 750 руб. (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей). Для изоляции вновь образованных частей жилого дома по предложенному варианту раздела необходимо произвести следующие переоборудования: в части «А» выполнить дверной проем вместо оконного в комнате №4 и оборудовать его двойной дверью; установить очаг отопления; оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций. В части «Б» - оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций. Работы по изоляции частей «А» и «Б»: заложить дверной проем между комнатами №2 и №3; возвести перегородку (с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1) в чердачном пространстве по проекции общей стены, разделяющей вновь образованные части. Стоимость работ (с учетом материалов) по оборудованию в жилом доме, расположенном по <адрес> двух изолированных частей, по состоянию на дату проведения экспертного осмотра составляет 123431 руб. 68 коп. В результате раздела жилого дома, расположенного по <адрес> по предложенному варианту, вновь образованные части «А» и «Б» будут автономными блоками, а дом будет иметь признаки жилого дома блокированной застройки.

На рассмотрение суда предлагается следующий вариант раздела земельного участка, расположенного по <адрес> (кадастровый №) в соответствии с вариантом раздела жилого дома, в идеальных долях собственников.

Собственнику вновь образованной части «А» может быть предложен земельный участок площадью 448 м2 (Приложение №3, зеленая штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты (МСК-32):

№ точки

Координаты

Н1

476142.85

2217855.67

Н2

476141.95

2217850.25 (

НЗ

476140.22

2217839.78 |

Н4

476142.28

2217839.44

Н5

476139.14

2217819.23

476131.29

2217819.95

476130.51

2217814.75

476126.32

2217815.31

476132.20

2217857.05

476137.73

2217856.52

Собственнику вновь образованной части «Б» может быть предложен земельный участок площадью 447 м2 (Приложение №3, синяя штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты (МСК-32):

№ точки

Координаты

Н1

476142.85

2217855.67

Н2

476141.95

2217850.25

НЗ

476140.22

2217839.78

Н4

476142.28

2217839.44

Н5

476139.14

2217819.23

476146.56

2217818.56

476147.67

2217822.60

476160.60

2217853.24

476151.22

2217854.29

476149.41

2217854.59

476145.59

2217855.22

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> общей площадью 895 м2, на дату экспертного осмотра (27.09.2022) составляет 1 258 370 руб.

Рыночная стоимость идеальной 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, на дату экспертного осмотра составляет 629 185 руб. (1 258 370 : 2).

Рыночная стоимость вновь образованных земельных участков в результате предложенного варианта раздела участка с кадастровым <адрес>, расположенного по <адрес>, на дату экспертного осмотра (27.09.2022) составляет: части «А» - 629 888 руб. (шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей); части «Б» - 628 482 руб. (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят два рубля).

Рыночная стоимость хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по <адрес> на дату экспертного осмотра (27.09.2022 г.): гаража - 17 192 руб., дворовой уборной - 3 605 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что раздел дома и земельного участка, расположенных по <адрес> возможен по варианту согласно заключению экспертизы ООО «Эксперт Альянс» № 51 от 12.10.2022 г., выделив в собственность истцу часть «А», общей площадью 24,0 кв.м., куда входят комната № 3 площадью 14,9 кв.м., комната № 4 – площадью 4,8 кв.м., комната № 5 –площадью 4,3 кв.м. Выделить в собственность ФИО5 и ФИО3 часть «Б», общей площадью 29,4 кв.м., куда входят: комната № 1 площадью 10,7 кв.м., комната № 2 - площадью 7,5 кв.м., комната №6 площадью 4,0 кв.м., комната № 7 площадью 7.2 кв.м., холодная пристройка (Лит.а). С ответчиков ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежную компенсацию за превышение идеальной стоимости части домовладения после раздела в равных долях в размере по 12 875 рублей с каждой.

Возложить на истца выполнить работы в части «А»: выполнить дверной проем в комнату № 4 и оборудовать его двойной дверью, установить очаг отопления, оборудовать независимые инженерные коммуникации.

Возложить на ФИО3 и ФИО5 работы в части «Б»: оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций.

Работы по изоляции частей «А» и «Б»: заложить дверной проем между комнатами № 2 и № 3, возвести перегородку (с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1) в чердачном пространстве по проекции общей стены, разделяющие вновь образованные части возложить на истца ФИО1

После раздела дома, расположенного по <адрес> признать его домом блокированной застройки и прекратить право общей долевой собственности.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по <адрес> согласно заключению экспертизы ООО «Эксперт Альянс» № 51 от 12.10.2022 г., выделив в собственность истца земельный участок площадью 448 кв.м., определив поворотные точки границ этого участка со следующими координатами:

№ точки

Координаты

Н1

476142.85

2217855.67

Н2

476141.95

2217850.25

НЗ

476140.22

2217839.78

Н4

476142.28

2217839.44

Н5

476139.14

2217819.23

476131.29

2217819.95

476130.51

2217814.75

476126.32

2217815.31

476132.20

2217857.05

476137.73

2217856.52

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО5 земельный участок, расположенный по <адрес>, согласно заключению экспертизы ООО «Эксперт Альянс» № 51 от 12.10.2022 г., выделив в собственность истца земельный участок площадью 447 кв.м., определив поворотные точки границ этого участка со следующими координатами

№ точки

Координаты

Н1

476142.85

2217855.67

Н2

476141.95

2217850.25

НЗ

476140.22

2217839.78

Н4

476142.28

2217839.44

Н5

476139.14

2217819.23

476146.56

2217818.56

476147.67

2217822.60

476160.60

2217853.24

476151.22

2217854.29

476149.41

22117854.59

476145.59

2.03

2217855.22

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО5 денежную компенсацию за превышение идеальной стоимости доли земельной участка в размере по 351 руб. 50 коп. каждой.

Учитывая вариант раздела земельного участка, суд считает необходимым выделить в собственность истца гараж, стоимостью 17 192 рубля, взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию в размере по 4 298 рублей в пользу каждого, в собственность ответчиков выделить дворовую уборную, стоимостью 3 605 рублей, взыскав с ответчиков в равных долях в пользу истца денежную компенсацию в размере по 901 руб. 25 коп. с каждой.

В силу положений действующего законодательства наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти ФИО8 наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> приняли ее дочери ФИО1 и ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, независимо от времени оформления наследственных прав ФИО5 является собственником вышеуказанного наследственного имущества.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в ее пользу денежной компенсации в размере ? доли стоимости холодной пристройки, необходимо отказать, так как при разделе жилого дома стоимость холодной пристройки вошла в стоимость части «Б» и определена денежная компенсация за превышение реальной стоимости части «Б» стоимости идеальной.

Исковые требования о сохранении за сторонами права на компенсацию за счет других сторон, понесённых обоснованных затрат пропорционально долям, принадлежащим сторонам до раздела и взыскание стоимости работ по изоляции выделяемых частей дома, так же не подлежат удовлетворению, так как заявлены преждевременно и доказательств того, какие работы, кем и в каком размере будут выполнены сторонами при разделе жилого дома, не имеется. Разработка проектной документации, установление окончательного объема работ и уточнение их стоимости объективно возможны на стадии исполнения решения суда о разделе дома.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. Реконструкция жилого помещения была произведена прежним собственником, при этом истица просила произвести раздел домовладения с учетом произведенной реконструкции. Таким образом, без решения суда раздел данного домовладения был невозможен в виду отсутствия разрешительных документов на реконструкцию жилого дома.

Учитывая, что ответчик ФИО3 была согласна с предложенным истцом вариантом раздела, ответчик ФИО5 возражений так же на заявила, то суд приходит к выводу, что судебные расходы об оплате судебной строительно-технической экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях, и с ответчиков с пользу истца необходимо взыскать по 29 612 руб. 50 коп с каждой.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина для исковых заявлений о разделе имущества поставлена в зависимость от того, решался ранее спор о долях в праве общей собственности судом:

- если такое решение имелось, заявление о разделе общего имущества оплачивается государственной пошлиной в размере 300 руб.;

- если спор о признании права собственности на земельный участок ранее не решался судом, исковое заявление оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера, подлежащего оценке (ст. 333.19 НК РФ).

Из материала следует, что истцу принадлежит в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Следовательно, заявленный истицей иск о реальном разделе дома земельного участка вытекает из права собственности на указанные объекты, долевая собственность которой уже установлена и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, при подаче настоящего искового заявления следует руководствоваться требованиями абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере по 100 рублей с каждой.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возврату истцу частично уплаченной госпошлины в большем размере в сумме 7014 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, администрации Карачевского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о разделе дома и земельного участка в натуре, удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес> <адрес>.

Разделить в натуре жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на блок «А» в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из помещений: комната № 3 – площадью 14,9 кв.м., комната № 4 – площадью 4,8 кв.м. и комната № 5 – площадью 4,3 кв.м., согласно штриховке зеленого цвета варианта раздела жилого дома (Приложение № 1 к заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № 51 от 12.10.2022 г.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на блок «Б» в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 29,4 кв.м., состоящего из помещений: № 1- площадью 10,7 кв.м. № 2 – площадью 7,5 кв.м., № 6 – площадью 4,0 кв.м., № 2- площадью 7,5 кв.м., помещение Лит «а» размером 1,70 м. на 6,05 м., согласно штриховке синего цвета варианта раздела жилого дома (Приложение №1 к заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № 51 от 10.10.2022 г.).

Обязать ФИО1 заложить дверной проем между комнатами №2 и №3, в комнате №4 выполнить дверной проем вместо оконного и оборудовать его двойной дверью, обязать оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций в блоке «А» с установлением очага отопления.

Обязать ФИО1 выполнить работы по изоляции частей «А» и «Б»: выполнить дверной проем между комнатами №2 и №3, возвести перегородку (с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной безопасности не ниже К1) в чердачном пространстве по проекции общей стены, разделяющей вновь образованные части.

Обязать ФИО3 и ФИО5 оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций в блоке «Б».

Разработка проектной документации, установление окончательного объема работ и уточнение их стоимости объективно возможны на стадии исполнения решения суда о разделе дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО5 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по <адрес>.

Признать жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> натуре, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) образуемый при разделе земельный участок, общей площадью 448 кв.м., с координатами характерных точек границ земельного участка

№ точки

Координаты

Н1

476142.85

2217855.67

Н2

476141.95

2217850.25

НЗ

476140.22

2217839.78

Н4

476142.28

2217839.44

Н5

476139.14

2217819.23

476131.29

2217819.95

476130.51

2217814.75

476126.32

2217815.31

476132.20

2217857.05

476137.73

2217856.52

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО5 образуемый при разделе земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами характерных точек границ земельного участка согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» №51 от 12.10.2022 г

№ точки

Координаты

Н1

476142.85

2217855.67

Н2

476141.95

2217850.25

НЗ

476140.22

2217839.78

Н4

476142.28

2217839.44

Н5

476139.14

2217819.23

476146.56

2217818.56

476147.67

2217822.60

476160.60

2217853.24

476151.22

2217854.29

476149.41

22117854.59

476145.59

2.03

2217855.22

Решение суда является основанием для внесения изменений в отношении жилого дома, с кадастровым № расположенного по <адрес> в ЕГРН после выполнения работ по изоляции частей дома.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли при разделе домовладения в размере по 12 875 рублей с каждой.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО5 денежную компенсацию в размере 351 руб. 50 коп. в пользу каждой за превышение идеальной стоимости при разделе земельного участка.

Выделить в собственность ФИО1 хозяйственную постройку - гараж.

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО5 хозяйственную постройку-дворовую уборную.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО5 денежную компенсацию за хозяйственную постройку в размере по 4 298 руб. в пользу каждой.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за надворную постройку в размере 901 руб. 25 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в по судебной экспертизы в размере по 29 612 руб. 50 коп. с каждой и по оплате госпошлины в размере по 100 рублей с каждой.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 7014 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 13.01.2023 г.

ФИО13