Решение по делу № 2-584/2023 от 17.07.2023

Гражданское дело №2-584/2023

УИД №48RS0004-01-2023-000670-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора №PIL23042622452 от 26.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора №<данные изъяты> от 26.04.2023 года, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 26.04.2023 года от ее имени в кредитной организации АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 191 000 руб.Указанного кредитного договора она не заключала. Из иска следует что 26.04.2023 года ФИО1 на ее номер телефона <данные изъяты> поступило смс-сообщение слатинскими буквами, после чего на нее был оформлен кредит.При этом в этот же день 26.04.2023 года кредитные денежные средства были списаны с ее счета в сумме 98000 руб. и92000руб. №, получатель ФИО10.Кто такой этот человек, ей неизвестно, ФИО1 никаких переводов денег со своего счета не осуществляла. В этот же день она написала заявление в правоохранительные органы(КУСП№ <данные изъяты> от 26.04.2023 г.). Своего согласия ФИО1 на заключение кредитного договора не давала, одобрения относительно его оформления не выражала. Как видно из заявления о предоставлении потребительского договора <данные изъяты> от 26.04.2023 года в разделе ФИО подпись клиента отсутствует и отсутствуют какие – либо сведения на его оформление. Кредитный договор <данные изъяты> от 26.04.2023 года, график платежей, были получены ФИО1 в отделении банка АО «Райффайзенбанк» в г.Липецке 27.04.2023 года. Поскольку кредитный договор <данные изъяты> от 26.04.2023 года истец не заключала и не подписывала, полагает, что указанный договор подлежит признанию недействительным.

Истец ФИО1, представитель по заявлению ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.Просили признать оспариваемый договор недействительным со ссылкой на нарушение прав истца как потребителя услуг –направления предложения заключить кредитный договор на латинском языке в нарушение ч.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.В письменных возражениях указал, что спорные операции были успешно проведены и подтверждены с мобильного устройства истца, которое подключено для целей получения одноразовых паролей. Проведение операции с использованием одноразового пароля позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, и подтверждает факт его формирования определенным лицом. Об утрате данного устройства клиент не заявлял в банк. Таким образом, распоряжения на перевод денежных средств подписаны электронной подписью клиента (совокупность логина, пароля для входа в интернет-банк, одноразового кода, полученного через ПУШ-уведомление на устройство). Без введения кода, направленного в ПУШ-уведомлении, проведение операции невозможно.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктами 1 и 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «»О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и из пояснений сторон в суде и материалов дела следует, что 26.04.2023 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму191000 руб. на срок до 26.03.2028 года под 18.99% годовых. Договор был заключен в электронной форме посредством Системы Райффайзен-Онлайн с использованием цифровой подписи клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №<данные изъяты> от 26.04.2023 года размер ежемесячного платежа составляет 5002,96 руб. Ежемесячные платежи производятся 26 числа каждого месяца.

В Условиях предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» в п. 2.1 указано, что Договор ДО заключается в целях Дистанционного обслуживания Клиента в Банке на условиях и в порядке, предусмотренным настоящими Условиями ДО.

При получении доступа в Систему или Мобильное приложение ОФ Банк подключает Клиенту способ получения Одноразовых паролей в виде смс-сообщений для совершения активных операций в Системе. Смс-сообщения с Одноразовыми паролями направляются Клиенту на номер мобильного телефона для Одноразовых паролей.

В Системе Электронные документы подписываются Клиентом Электронной подписью с помощью одного из следующих способов формирования Электронной подписи: Одноразовый пароль, Ключ простой электронной подписи. Ключ простой электронной подписи с Хэш-кодом. Электронные документы, подписанные Клиентом в указанном порядке, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и могут служить подтверждающими документами при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде (п. 3.13.16 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Из детализации оказанных услуг Казанский филиал АО «Мегафон Ритейл» на абонентский номер № из точки доступа 26.04.2023 года в 17 часов 02 минуты Raiffeisen поступило входящее сообщение с кодом подтверждения заявки на сайте банка: <данные изъяты>. В 17 часов 16 минут поступило входящее сообщение с латинскими буквами на подписание кредитного договора на сумму 191000 руб. со сроком до 59 месяцев, ставка 18,99%.

Как следует из кредитного договора №<данные изъяты> от 26.04.2023 года, и предварительного графика погашения, в электронной форме посредством Системы Райффайзен-Онлайн с использованием цифровой подписи №<данные изъяты>, ФИО1 подписала кредитные документы.

Истец ФИО1, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, пояснила, что 26.04.2023 года кредитные денежные средства были списаны с ее счета в сумме 98000 руб. и92000руб. <данные изъяты>, получатель ФИО11., представив в качестве доказательства Выписку по счету клиента №<данные изъяты>.Кто такой этот человек, ей неизвестно. ФИО1 никаких переводов денег со своего счета не осуществляла, одноразовые пароли не вводила.

Одноразовый пароль содержится в Электронном документе, позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее Электронный документ, подтверждает факт его формирования определенным лицом и используется в соответствии с настоящими Условиями ДО (п. 3.13.17 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Способ формирования Клиентом Одноразового пароля в Системе представляет собой один из следующих способов:

- получение Клиентом Одноразового пароля в виде направляемого Банком СМС-сообщения на Номер мобильного телефона для Одноразовых паролей с использованием Клиентом на стороне Банка программы генерации Одноразового пароля;

- получение Клиентом Одноразового пароля в виде направляемого Банком Push-уведомления на Мобильное устройство Клиента, зарегистрированное в Банке для целей получения Клиентом Одноразовых паролей, с использованием Клиентом на стороне Банка программы генерации Одноразового пароля (п. 3.13.17.1 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Одноразовый пароль воспроизводим только лицом, владеющим необходимыми средствами его формирования-подлинность Одноразового пароля может быть удостоверена. Одноразовый пароль неразрывно связан с подписываемым Электронным документом. Одноразовый пароль содержится в самом Электронном документе (п. 3.13.17.2 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Банком определяется Одноразовый пароль, которым был подписан Электронный документ в Системе на основании проверки Электронного документа, осуществляемой автоматически системами Банка, Банк определяет Клиента, который создал и подписал данный Электронный документ Одноразовым паролем (п. 3.13.17.3 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Клиент подписывает Электронные документы путем ввода в соответствующее поле Системы Одноразового пароля. Распоряжение Клиента в виде Электронного документа, подписанного Одноразовым паролем, исполняется Банком после положительного результата проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, информации об Одноразовом пароле, содержащейся в базе данных Банка (п. 3.13.17.3 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

26.04.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по г.Липецку (КУСП №<данные изъяты>, <данные изъяты>) о хищении денежных средств мошенниками с банковской карты АО «Райффайзенбанк» №<данные изъяты> в сумме 191000 руб. и с банковской карты <данные изъяты> в сумме 162000 руб.

Следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку 26.04.2023 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку 26.05.2023 года признана потерпевшей по уголовному делу №<данные изъяты>.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 26.05.2023 года, следует, что ежемесячный заработок ФИО1 составляет 20000 руб. В собственности квартира по ипотечному кредиту на 15 лет, с ежемесячным платежом 11000 руб. Иного движимого и недвижимого имущества нет. У ФИО1 имеется потребительский кредит в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 26000 руб., кредит в <данные изъяты>» в размере 60000 руб., долг по кредитной карте в размере 60000 руб. У ФИО1 в пользовании находится кредитная банковская карта АО «Райффайзенбанк» №<данные изъяты>. Указанная банковская карта используется ею для оплаты потребительского кредита. 26.04.2023 года на банковской карте находилось примерно 12000 руб. Так же в ее пользовании имеется кредитная банковская карта <данные изъяты>» №<данные изъяты>, на который имеется на сегодняшний день, находилось примерно 162000 руб., которые являются денежными средствами банка. Примерно в 17-00 26.04.2023 года, находясь в районе <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, ей поступил звонок с неизвестного номера по месенджеру «ВастАп». Звонил мужчина с голосом без особенностей, который сообщил, что он является сотрудником службы безопасности АО «Райффайзенбанк». Для подтверждения своей личности мужчина пояснил, что ей поступит код от АО «Райффайзенбанк». Через несколько секунд на ее номер поступило сообщение от указанного банка, но так как ФИО1 разговаривала по телефону, то не стала читать текст самого сообщения. В настоящий момент времени ФИО1 открыла сообщение и в нем содержится информация о подтверждении заявки на сайте банка. ФИО1 на данное сообщение не обратила внимания и продолжила разговор по телефону. Далее звонивший пояснил, что на ее имя пытаются взять кредит и для его отмены ей необходимо установить приложение, по которому служба безопасности проведет отмену заявки. ФИО1 выполнила указания мужчины по установке приложения «Раст Деск», как ей позже стало известно, что это приложение удаленного доступа. После установки указанного приложения ФИО1 открыла приложение мобильный банк АО «Райффайзенбанк». После этого она увидела, что с ее счета производится списание денежных средств без ее участия различными суммами на номера сотовых операторов. ФИО1 попробовала повлиять на данные переводы через приложение, но не смогла этого сделать, так как была заблокирована. ФИО1 спросила у звонившего ей мужчины, куда уходят ее денежные средства и почему они уходят на номера сотовых операторов. Мужчина ей пояснил, что так и должно быть, так как данные номера принадлежат сотрудникам службы безопасности банка и после выполнения операций карта будет заблокирована, денежные средства вернутся на ее счет. Далее мужчина попросил открыть приложение мобильного банка <данные изъяты>», так как это партнерский банк и службы безопасности взаимодействуют для пресечения мошеннических действий. ФИО1 открыла мобильное приложение <данные изъяты>», увидела осуществление действий в данном приложении, на которые повлиять не смогла. Мужчина ей пояснил, чтобы она не волновалась, после проверки приложения восстановится доступ и денежные средства будут возвращены на ее счета. После чего разговор был прерван, у ФИО1 возобновился доступ к мобильным приложениям банков, она увидела, что с ее счетов похищены денежные средства. Со счета карты АО «Райффайзенбанк» №<данные изъяты> и с банковской карты <данные изъяты> было списано примерно в общей сумме 300000 руб., а перевод в размере 52000 руб. заблокировала служба безопасности банка. Данный ущерб для ФИО1 является крупным. Мобильное приложение «Раст Деск» она удалила с целью недопущения подобных ситуаций.

26.06.2023 года по уголовному делу№ <данные изъяты> следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку, в соответствии с ч. 1 ст. 208 УК РФ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27.04.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Райффайзенбанк», в котором указала, что 26.04.2023 года ей позвонили неизвестные лица и представились сотрудникам банка, сообщили, что на нее оформляется кредит и для того чтобы его отменить, необходимо установить приложение на телефон <данные изъяты>, после чего зашли в личный кабинет, представились службой безопасности и сказали, что переведут денежные средства на безопасный счет, переустановят приложение Райффайзенбанка и средства вернутся в исходное состояние. Так же зашли в приложение Сбербанка и перевели денежные средства на счет Райффайзенбанка. После связь оборвалась, приложение было заблокировано. После разговора с мошенниками ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. Обратной связи по номеру, с которого звонили, не пришло. Сумма кредита составила 191000 руб. Перевод со счета <данные изъяты> в Райффайзенбанк – 157000 руб. Остаток денежных средств на счете составил 52262,66 руб., личные денежные средства на счете в сумме 12000 руб. Общая сумма списания денежных средств мошенниками составила 360000 руб.

Из письменных возражений ответчика следует, что возможность осуществления переводов денежных средств по номеру мобильного телефона получателя доступна всем Клиентам, у которых в Системе подключена опция «переводы по номеру телефона». При необходимости в Системе Клиентможет отключить эту опцию или подключить её вновь. Осуществление перевода между Клиентами Банка возможно при условии, что и у Клиента-плательщика, и Клиента-получателя подключена указанная опция (п. 3.15.5.1 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Для осуществления перевода Клиент выбирает в Системе свой Счет, с которого будет осуществляться перевод, указывает номер мобильного телефона получателя, выбирает банк получателя средств и вводит сумму перевода. В том случае, еслив качестве банка получателя средств выбран не Банк, перевод осуществляется в рамках Сервисабыстрыхплатежей. Еслив рамках Сервиса быстрых платежей получатель средств установилбанкпоумолчанию,Клиенту-плательщикуприосуществленииперевода предлагается выбранный получателем банк (п. 3.15.5.2 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Совершение операции подтверждается Клиентом Электронной подписью (п. 3.15.5.3 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

В случае, если Клиент планирует осуществить перевод получателям, имеющим банковский счетв АО «Сбербанк», то Клиент может осуществить перевод не только в рамках Сервиса быстрых платежей, но и через НКО «Расчетные решения» (п. 3.15.5.4 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Банк имеет право произвести Блокировку Системы:

- в случаях нарушения Клиентом порядка использования Системы, изложенного в п. 3.14.2. Условий ДО;

- на основании полученного от Клиента уведомления о Блокировке Системы, включая уведомления Клиента, указанные в п. 3.16.1 Условий ДО;

- в случае выявления Признаков ОБСК в отношении Операции по Счету, совершаемой в Системе (п. 3.16.2 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Блокировка Системы по инициативе Клиента, в случае компрометации/подозрений нанесанкционированный д оступ третьих лиц к Системе, осуществляется Банком на основании полученного от Клиента уведомления о Блокировке Системы в течение30 минут после получения Банком уведомления Клиента, переданного в Банк:а)письменно путем обращения в Подразделение Банка;б)в соответствии Разделом 10 либо Разделом 11 Общих Условий (п. 3.16.3 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

О произведенной Блокировке Системы Банк информирует Клиента путем направления ему уведомления в форме СМС-сообщения на Контактный номер мобильного телефона Клиента (п. 3.16.3 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Отделом обслуживания физических лиц и малого бизнеса ДО «Липецкий» «АО Райффайзенбанк» 17.05.2023 года ФИО1 дан ответ на ее обращение <данные изъяты>, в котором указано, что операции успешно проведены через мобильное приложение Системы устройства «<данные изъяты>». 26.04.2023 года в 17 часов 35 минут осуществила перевод на номер №, получатель ФИО12. Перевод осуществлен через <данные изъяты> со счета №<данные изъяты> в сумме 92000 руб. 26.04.2023 в 17 часов 13 минут – заявка на кредит. 26.04.2023 года в 17 часов 16 минут – подписание кредитных документов. 26.04.203 года в 17 часов 37 минут осуществлен перевод на номер <данные изъяты>, получатель ФИО13 Л. Перевод осуществлен через <данные изъяты> со счета №<данные изъяты> в сумме 98000 руб. 26.04.2023 года в 18 часов 00 минут осуществлен перевод на номер <данные изъяты>, получатель <данные изъяты>. Перевод осуществлен через <данные изъяты> со счета №<данные изъяты> в сумме 110000руб.Устройство «<данные изъяты>» подключено 27.08.2021 в 11:13 мск для целей получения одноразовых паролей в соответствии с п. п. 3.12.16 Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания АО «Райффайзенбанк» являющихся приложением к Общим условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - «Общие условия»). Проведение операции с использованием одноразового пароля позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, и подтверждает факт его формирования определенным лицом. До проведения оспариваемой операции от вас не поступало информации об утрате учетных данных для доступа в Систему, либо утрате вышеуказанного устройства.Получение банком заверенного аналогом собственноручной подписи электронного расчетного документа юридически эквивалентно получению соответствующего расчетного документа на бумажном носителе. Согласно п. 3.18.5 Условий предоставления услуге использованием системы дистанционного банковского обслуживанияАОс Райффайзенбанк», являющихся приложением к Общим условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, банк не несетответственность за использование одноразовых паролей третьими лицами,которое стало возможно в результате передачи клиентом третьим лицам любыхмобильных устройств, которые зарегистрированы в банке для целей полученияклиентом одноразовых паролей, и/или в которых используется номер мобильноготелефона клиента, банк уведомляет клиента, что использование одноразовогопароля не гарантирует отсутствие несанкционированных действий от имениклиента со стороны третьих лиц.Кредитный договор № <данные изъяты> был подписан в Системе цифровой подписью, что позволяет банку быть уверенными, что клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями по договору его дальнейшего обслуживания. В соответствии с кредитным договором вам был предоставлен кредит в размере191 000 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, банк не может удовлетворить требование о возврате денежных средств и рекомендовал обратиться вправоохранительные органы для взыскания оспариваемой суммы с получателясредств.

При подписании Клиентом Электронных документов в порядке, предусмотренном п. 3.13.16. настоящих Условий ДО, Банк не несет ответственность за использование Одноразовых паролей третьими лицами, которое стало возможно в результате передачи Клиентом третьим лицам любых мобильных устройств, которые зарегистрированы в Банке для целей получения Клиентом Одноразовых паролей, и/или в которых используется Номер мобильного телефона для Одноразовых паролей. Банк уведомляет Клиента, что использование Одноразового пароля не гарантирует отсутствие несанкционированных действий от имени Клиента со стороны третьих лиц. При этом Банк вправе осуществлять проверку номера Идентификатора IMSIдо направления Клиенту Одноразового пароля в случае, если Клиентом выбран способ получения Одноразовых паролей в виде СМС-сообщений. В случае проведения проверки направление Банком Одноразового пароля Клиенту осуществляется после положительного результата проверки соответствия номера Идентификатора IMSI, мобильного телефона и информации о номере Идентификатора ISMI, имеющейся у Банка (п. 3.19.5 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в суде 17.05.2023 года ФИО1 в адрес «АО Райффайзенбанк» подано заявление об отказе в выплате денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> на сумму 191000 руб., так как кредит был оформлен мошенниками через стороннее приложение. Так же указала, что ею написано заявление в полицию.

ФИО1 был дан ответ на обращение <данные изъяты>, в котором указано, после того, как ФИО1 подписала документы в интернет-банке одноразовым кодом, банк зачислил кредит на ее счет. Далее ФИО1 перевели деньги по номеру телефона. Согласно п. 3.18.5 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания АО «Райффайзенбанк» являющихся приложением к Общим условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, банк не несет ответственность за использование одноразовых паролей третьими лицами, которое стало возможно в результате передачи клиентом третьим лицам любых мобильных устройств, которые зарегистрированы в банке для целей получения клиентом одноразовых паролей, и/или в которых используется номер мобильного телефона клиента, банк уведомляет клиента, что использование одноразового пароля не гарантирует отсутствие несанкционированных действий от имени клиента со стороны третьих лиц. Номер телефона, с абонентом которого общалась ФИО1, не принадлежит банку. Банк ни коим образом не способствует мошенничеству и не намерен это делать в дальнейшем. Возможно, информация была получена мошенниками с помощью методов социальной инженерии от ФИО1, либо из других источников. Сотрудники банка никогда не запрашивают реквизиты карты, одноразовые коды для подтверждения операций, пароли для доступа к системе, не просят устанавливать какие-либо сторонние приложения на устройства. В сообщениях от банка мы просим клиентов никому не сообщать коды. На сайте банка в разделе «Безопасность» размещена полная информация о мерах безопасности при использовании банковских карт и системы по ссылкам <данные изъяты>. ФИО1 самостоятельно проводили операции, поэтому отменить выдачу кредита банк не может. Если против ФИО1 действовали мошенники, ей необходимо обратиться в полицию. Кредитный договор № <данные изъяты> был подписан в Системе цифровой подписью, что позволяет банку быть уверенными, что клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями по договору его дальнейшего обслуживания. В соответствии с кредитным договором ей был предоставлен кредит в размере 191 000 руб.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из пояснений истца ФИО1 в суде на номерее мобильного телефона № 26.04.2023 года в 17 часов 16 мнут поступило смс-сообщение с латинскими буквами, как указано по тексту (л.д. 17) «<данные изъяты>».

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита( займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и( или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита( займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженность и заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет(счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов(ч.22.1 и ч.22.2. ст.5).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита(займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом(ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита(займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и(или) третьими лицами, включая страхование жизни и(или)здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита(займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита(займа).Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита(займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в тором числе посредством заключения иных договором, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита(займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита(займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и(или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита(займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение 14 дней и т.д.(ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписания его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителя получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС- сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Истец ФИО1 пояснила в суде, что четырехзначный цифровой код, направленный банком путем СМС сообщения не вводила. Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представил. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированного положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные законом «О потребительском кредите», так и Законом о защите прав потребителя. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленном Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками(х) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМ кода.

Доводы стороны ответчика о направлении ранее в адрес истца СМС сообщений латинским шрифтом не опровергают выводы суда.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ч.2 ГПК РФ суду не представлены бесспорные доказательства, что именно истцом согласованы индивидуальные условия оспариваемого кредитного договора, что именно истец ФИО1 сформулировала условие о переводе денежных средств в другой банк, а также проставила в оспариваемом кредитном договоре отметки об ознакомлении с условиями договора и о согласии с ними.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» №<данные изъяты>, при заключении потребительского кредита <данные изъяты> от 26.04.2023 года, а также перечисление их на счет <данные изъяты>, и как установлено материалами дела, что операции успешно проведены через мобильное приложение Системы устройства «<данные изъяты>». 26.04.2023 года в 17 часов 35 минут перевод на номер №, получатель ФИО14. Перевод осуществлен через <данные изъяты> со счета №<данные изъяты> в сумме 92000 руб. 26.04.2023 в 17 часов 13 минут – заявка на кредит. 26.04.2023 года в 17 часов 16 минут – подписание кредитных документов. 26.04.203 года в 17 часов 37 минут осуществлен перевод на номер №, получатель ФИО15. Перевод осуществлен через <данные изъяты> со счета №<данные изъяты> в сумме 98000 руб. 26.04.2023 года в 18 часов 00 минут осуществлен перевод на номер №, получатель ФИО16. Перевод осуществлен через <данные изъяты> со счета №<данные изъяты> в сумме 110000руб. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый счет кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Доводы и возражения стороны ответчика о том, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» №<данные изъяты> от 26.04.2023года на сумму 191000 руб. был заключен в электронной форме посредством Системы Райффайзен-Онлайн с использованием цифровой подписи, клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями по договору его дальнейшего обслуживания, распоряжение на перевод денежных средств подписаны электронной подписью клиента со ссылкой на совокупность логина, пароля для входа в интернет-банк, одноразового кода не могут быть приняты судом, поскольку судом установлено, что ФИО1 для заключения указанного кредитного договора не вводился одноразовый код, через ПУШ-уведомление направленное на устройство, направленного Банком смс-сообщением и сопровожденного текстом на латинском языке.

Кроме того, ФИО1 26.04.2023 года подано заявление в УМВД России по г.Липецку о хищении денежных средств мошенниками с банковской карты АО «Райффайзенбанк» №<данные изъяты> в сумме 191000 руб. и с банковской карты <данные изъяты> в сумме 162000 руб. До данному факту возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании потребительского договора №<данные изъяты> от 26.04.2023года недействительным.

Доводы стороны ответчика о возбуждении уголовного дела по заявлению истца и его приостановлении в связи с неустановкой лиц, которым перечислены предоставленные по кредитному договору истцу денежные суммы, нарушения истцом порядка использования системы интернет-банка и иные не являются основанием для отказа в иске по приведенным основаниям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска суд взыскивает с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Райфайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора № <данные изъяты> от 26.04.2023 удовлетворить.

Признать кредитный договор № <данные изъяты> от 26.04.2023, заключенный с АО «Райфайзенбанк» ИНН <***> ОГРН <***>, недействительным.

Взыскать с АО «Райфайзенбанк» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 24.07.2023 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова