4
Дело № 2-308/2023
42RS0009-01-2022-007802-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово
02 февраля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 78300,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили **.**.**** договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования заявителю.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере – 87758 руб. 67 коп., в том числе, основной долг – 75878,13 руб. и проценты – 11880,54 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2832 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.**** (л.д.69); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.66). Ранее, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.61-62).
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###.
Как следует из Согласия на кредит от **.**.****, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 78300 руб. 00 коп., на срок – с **.**.**** по **.**.****, под 20% годовых, с аннуитетным ежемесячным платежом 20 числа каждого месяца в размере 2095,06 руб., неустойка за неисполнение обязательства составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.20).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской от **.**.**** о получении ответчиком ФИО1 банковской карты ###, сроком действия до августа 2018 (л.д.19).
Ответчик же, как установлено в судебном заседании, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).
Согласно договору уступки прав требования ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», Банк уступил и продал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.35-37).
Согласно Приложению ### к данному договору цессии, к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло право требования по кредитному договору ### в сумме 87758,67 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 75878,13 руб., задолженность по процентам – 10414,82 руб., неустойка – 1465,72 руб. (л.д.38-39).
В свою очередь, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил и продал ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований ### от **.**.****, в сумме 87758,67 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 75878,13 руб., задолженность по процентам – 11880,54 руб. (10414,82 руб. + 1465,72 руб.) (л.д.30-31, 32-33).
Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.22).
Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного истцом права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 87758 руб. 67 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 75878,13 руб., задолженность по процентам – 11880,54 руб. (л.д. 27-29).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «СФО Титан» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 87758 руб. 67 коп.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 87758,67 руб., в том числе, основной долг в размере – 75878,13 руб., проценты в размере – 11880,54 руб. (л.д.4-5).
Однако, данная сумма задолженности в размере 87758,67 руб. (по основному долгу – 75878,13 руб., по процентам – 11880,54 руб.), фактически образовалась за период с **.**.**** по **.**.****, что следует из расчета Банк ВТБ (л.д.20-21).
При этом, истцом мотивированный расчет заявленных исковых требований в размере 87758,67 руб., с указанием сумм задолженности по основному долгу и процентам, период образования просроченных платежей, к исковому заявлению приложен не был.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.61-62).
Копия данного ходатайства направлена ответчиком **.**.**** в адрес истца (л.д.63), и **.**.**** получена ООО «СФО Титан», что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 65000076066624).
Возражения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности в суд истцом не представлены.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 87758,67 руб., фактически образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, истек **.**.****.
Как следует из письменных материалов дела, ООО «АРС Финанс», являющийся правопреемником Банка ВТБ, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.53).
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** был отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 89175,05 руб. (л.д.12).
Судебная защита по судебному приказу осуществлялась в период с **.**.**** по **.**.**** (44 дня).
Настоящее исковое заявление ООО «СФО Титан» направлено в суд **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.40), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены **.**.**** судебного приказа от **.**.****.
Следовательно, срок исковой давности истек по платежам со сроком исполнения до **.**.**** (**.**.**** – 3 года – 44 дня).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «СФО Титан» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 87758,67 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832,76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 87758,67 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья Н.В. Маркова